Решение № 2А-200/2017 2А-200/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-200/2017

Дело № 2а-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кослан 08 июня 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

представителя административного истца - ОМВД России по Удорскому району Республики Коми – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Удорскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Коми АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Коми, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 401 <адрес> Республики Коми освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

Начальник ОМВД России по Удорскому району ФИО3 обратившись в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, указал следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и кроме этого совершил в течение одного года два административных правонарушения.

В связи с изложенным, на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год и возложить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории района в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрещение пребывания в местах общественного питания где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца ОМВД России по Удорскому району Республики Коми ФИО1 административное исковое заявление поддержал.

Прокурор доводы заявления об установлении административного надзора, не поддержал пояснив, что документально сведения, характеризующие ФИО2 отрицательно не подтверждены, а характер совершенных правонарушений не свидетельствует о необходимости административного надзора в отношении административного ответчика.

Заслушав участника процесса, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» гласит, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Данные обстоятельства установлены судом из содержания текста приговора суда от 17.09.2012 г., постановления Удорского районного суда Республики Коми от 17.09.2014 г., и иных материалов дела, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и принимается судом в обоснование решения.

Факты совершения ФИО2 в течение одного года, административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что он привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника ОМВД России по Удорскому району ФИО4 от 06.01.2017 г. к административному штрафу в размере 500 рублей, и постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 20.04.2017 г. к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, подтверждены так же и сведениями из ОМВД России по Удорскому району.

Как следует из предоставленных материалов дела ФИО2 работает <данные изъяты>

Суд отмечает, что само по себе нарушение Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15 «Об охране здоровья граждан», за курение в не отведенном месте сигареты 06.01.2017 г. в 23 часа 00 минут, причем по месту своего жительства, как и административное правонарушение, за которое ФИО2 был привлечен по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо значимых угроз для личности, общества или государства.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств того, что после вынесения постановлений ФИО2 не сделано надлежащих выводов и его поведение продолжает быть антисоциальным или носить характер опасного для общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, административные исковые требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворению в данном случае не подлежит, поскольку отсутствуют какие-либо обоснования, подтверждающие необходимость установления административного надзора, поскольку как отмечалось ранее, совершенные административные правонарушения за которые ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не повлекли каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а само установление административного надзора не будет отвечать в полной мере целям исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, исходя из личности ФИО2

Исследованные в судебном заседании доказательства не исключают возможность проведения профилактической работы и исправления ФИО2 путем надлежащего воздействия на его поведение со стороны сотрудников ОМВД России по Удорскому району, с использованием всего спектра данных им полномочий.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Удорскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Председательствующий Л.Ф. Мурзин