Постановление № 1-661/2024 1-79/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-661/2024

Дело № 1-79/2025 (№ 1-661/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Толпегиной В.Е.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Маджара П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,28 г., для личного потребления на территории Центрального района г. Челябинска.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, было приостановлено до наступления реальной возможности участия подсудимого ФИО1 в судебном заседании либо до получения судом ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

По запросу суда из специализированного отдела Управления ЗАГС администрации г. Челябинска поступили сведения о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

На обсуждение сторон в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1

В материалах дела имеется заявление представителя подсудимого ФИО2, являющейся близким родственником – матерью ФИО1, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью обвиняемого, просит провести судебное заседание без её участия при надлежащем извещении.

В судебном заседании защитник – адвокат Маджар П.А. позицию представителя подсудимого, являющейся близким родственником поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого по нереабилитирующему основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, помимо прочего, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным специализированным отделом Управления ЗАГС администрации города Челябинска, имеется запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель подсудимого ФИО2, являющаяся близким родственником – матерью подсудимого, в заявлении указала о том, что ей понятны положения уголовного закона, а именно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, иные положения УК РФ и УПК РФ, касающиеся прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), а также то, что указанное основание прекращения уголовного дела не влечет права на реабилитацию, не является реабилитирующим, на рассмотрении уголовного дела по существу в общем порядке она не настаивает, против прекращения уголовного дела не возражает.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 проживал с матерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иных сведений о близких родственниках подсудимого материалы дела не содержат, ФИО1 <данные изъяты>. Свою вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела не оспаривал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Маджара П.А. относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого, возражений не имел.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, требования, установленные п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Близкий родственник умершего подсудимого – его мать ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, указав в заявлении, что ей разъяснены и понятны возможные последствия прекращения дела. Из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым последний полностью согласился, следует, что указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимого, признанный вещественным доказательством, приобщенный к делу (л.д. 46-47) и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области по адресу: <...> – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый (близкий родственник умершего подсудимого) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы обвиняемого (осужденного), другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым (осужденным, близким родственников умершего подсудимого) в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь