Решение № 2-3273/2025 2-3273/2025~М-2494/2025 М-2494/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3273/2025

К делу № 2-3273/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003630-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании иска указано, что Таганрогским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании которого <дата> был выписан исполнительный лист № ФС 029634093 и <дата> было возбужденно исполнительное производство 33447№ взысканная по решению суда составила 1777210,74 руб. По данному исполнительному производству взыскано 85,67 руб.

ФИО2 указанную сумму не выплатил, решение суда не исполнено, долг не погашен, исполнительное производство на сегодняшний день не окончено.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом взысканы с ФИО2 проценты в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11858,20 рублей. А также взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 277102,51 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС № от <дата>. Данный судебный акт также не исполнен. На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет 2071902,78 руб.

Истец считает, что поскольку судебное решение от <дата> и от <дата> не исполнены, ссылаясь на положение ст. 395 ГК РФ, истец просит суд то просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по 05.0.62025 в размере 852658,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22053 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив все представленные доказательства, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела № находит иск подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> Таганрогским городским судом вынесено заочное решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Решением суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму основного долга по договорам займа в общей сумме 1480000 руб., проценты в общей сумме 280204,74 руб., расходы по оплате госпошлины 17006 руб.

<дата> на основании решения суда от <дата> ФИО1 был получен исполнительный лист серия ФС №, о чем имеется отметка на справочном листе гражданского дела №.

На основании исполнительного листа серия ФС № судебным приставом-исполнителем <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от <дата> выданной ФИО1 судебным приставом-исполнителем остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 1777210,74, перечислено ответчиком на депозитный счет 85,67 руб., что в данном случае свидетельствует о бездействии ответчика по исполнению судебного акта от <дата> в добровольном порядке.

Также в соответствии со сводкой по исполнительному производству от <дата> выданной ФИО1 судебным приставом-исполнителем остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 295050,71 руб., что также свидетельствует о бездействии ответчика по исполнению судебного акта от <дата> в добровольном порядке.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

После вступления в законную силу судебного решения, которым были взысканы денежные средства с ответчика в пользу истицы, обязательства ответчика являются денежными, в связи с чем, при просрочке исполнения обязательства могут применяться положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, что в указанной статье не перечислены все возможные случаи ее применения, в частности, случай неисполнения обязательства по выплате денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судебное решение от <дата> и судебное решение от <дата>, предусматривающее взыскание денежных средств возлагает на ответчика ФИО2 обязанность уплатить денежную сумму, у ФИО2 возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы ФИО1

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 решения суда Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> и от <дата> своевременно исполнены не были, данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к ответчику иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 852658,95 рублей с ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22053 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) проценты за пользование денежными средствами за период с 15.11.2022 по 05.06.2025 в размере 852658,95 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22053 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 года.