Приговор № 1-132/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Державиной Ю.С.,представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Беловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ Освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, в неустановленное время не позднее конца января 2019 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, при помощи сотового телефона, используя сеть интернет, связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства. После этого ФИО2 перечислил на указанный неустановленным лицом счет <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за наркотик. В свою очередь неустановленное лицо сообщило ФИО2 через сеть интернет место нахождения тайника с оплаченным им наркотическим средством.

В тот же день около 13 часов 50 минут ФИО2 прибыл к месту нахождения тайника - на участок местности в лесополосе в <данные изъяты> м. от дома № <адрес> где в снегу обнаружил пакетик, взяв который, незаконно, без цели сбыта приобрел находящееся в пакетике наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в пакетике ФИО2 положил в карман своих брюк и начал незаконно без цели сбыта хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут на <адрес> ФИО2 был задержан работниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в помещении ОП № <адрес> у ФИО2 были обнаружены и изъяты: наркотическое средство - смесь, содержащее в своем составе

Таким образом, ФИО2 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он был задержан сотрудниками отдела полиции № <адрес>. Работники полиции предъявили свои документы и задали ему вопрос о наличии запрещенных веществ. Он ответил, то таковые при себе имеет. Его доставили в отдел полиции на <адрес>. Пригласили понятых и провели его досмотр, в ходе которого изъяли запрещенные вещества. Все происходило так, как рассказывали в суде работники полиции. Трубка находилась при нем, но это не его трубка. У него есть брат, с которым он иногда меняется вещами. Он надел куртку брата, в кармане которой оказалась трубка. Трубку эту он видел у одного из своих знакомых. О том, что трубка находится при нем, он не знал. Он этой трубкой за несколько дней до задержания не пользовался. Наркотические средства он не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он приобретал, но при каких обстоятельствах, сообщить отказывается. Он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, но употребить не успел.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, с участием защитника:

- от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился на работе и решил заказать наркотическое средство для личного употребления. С этой целью он с помощью своего мобильного телефона имеющего выход в интернет, заказал наркотическое средство «<данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого он получил реквизиты оплаты по номеру телефона. Он перевел указанную сумму, а затем ему в интернет-аккаунте пришел адрес закладки, находящейся в <адрес>. Он приехал к месту закладки, прошел по координатам и нашел сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Он подобрал сверток и положил к себе в правый передний карман джинс. Он доехал до <адрес>», где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №. В ходе проведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у него был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и пластиковая трубка черного цвета с остатками вещества. Сверток и трубка были упакованы раздельно. Также у его изъяли сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета. В ходе личного досмотра никаких замечаний не поступало. Он расписался на конвертах и в протоколе (т. № л.д. №);

- от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он прибыл по адресу закладки в <адрес> При нем была пластиковая трубка черного цвета, которая находилась в правом переднем кармане джинс. Данную трубку он использовал для употребления наркотического средства. Использовал трубку крайне редко, последний раз около ДД.ММ.ГГГГ назад. После последнего использования на поверхности трубки, возможно, остались остатки наркотического средства, которое он приобретал около ДД.ММ.ГГГГ назад, но не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ Где и при каких обстоятельствах приобретал наркотическое средство, он не помнит. Трубка находилась у него в правом переднем кармане джинс (т. № л.д. №).

После оглашения показаний в суде, подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает факт приобретения им наркотического средства через интернет. Наркотическое средство и трубка находились при нем.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- К показавшей в суде, что подсудимый приходится ей супругом. Характеризует ФИО2 только с положительной стороны. С ФИО2 состоит в браке почти <данные изъяты> лет. У неё с ФИО2 имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ. Она никогда не замечала мужа в состоянии наркотического опьянения;

- В., показавшего в суде, что он состоит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с оперуполномоченными Ж и Б проводили ОРМ. На <адрес> был задержан Кварталов, который был доставлен в отдел полиции. Он проводил личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято наркотическое средство в пакетике, мобильный телефон и курительная трубка. Изъятые вещи были упакованы в конверты и опечатаны;

- Ч., показавшей в суде, что она состоит в должности дознавателя отделения дознания. Ею проводилось дознание по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2. События имели место ДД.ММ.ГГГГ Указание в обвинительном акте на ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколах допроса свидетелей В. и Б на ДД.ММ.ГГГГ год, является технической опиской;

- Б, показавшего в суде, что он состоит в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ж,Б проводил ОРМ. На <адрес> был замечен Кварталов. У ФИО2 имелись признаки наркотического опьянения. Кварталов был задержан и доставлен в отдел полиции. Личный досмотр ФИО2 проводил Ж в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 из переднего кармана джинс был изъят пакетик с наркотиком, а также была изъята трубка и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано. В протоколе его допроса указана дата событий ДД.ММ.ГГГГ, что является технической опиской;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, данными в ходе дознания о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченными В и Б проводил ОРМ «Наблюдение» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут находился на <адрес> был задержан ФИО2 и доставлен в дежурную часть ОП №. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с прозрачным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «<данные изъяты> пластиковая трубка черного цвета с остатками вещества (т. № л.д. №);

а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом начальника ОКОН ОП № <адрес> Б, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут на <адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра изъят сверток с порошкообразным веществом и пластиковая трубка с остатками вещества (т.№ л.дл. №);

- протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в правом переднем кармане обнаружены и изъяты: сверток с пакетиком с порошкообразным веществом; пластиковая трубка черного цвета с остатками вещества. В правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>» (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного Ж изъят конверт с предметами, изъятыми у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО2: пакетик с порошкообразным веществом; сотовый телефон <данные изъяты>» (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО2: пластиковая трубка черного цвета (т. № л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в полимерном пакетике, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на внутренней поверхности трубки, представленной на экспертизу, обнаружен

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд не принимает во внимание о отвергает показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что изъятая у него пластиковая трубка с остатками вещества ему не принадлежит, и он не знал о наличии у него данной трубки. Считает данные показания не достоверными и не соответствующими действительности, поскольку эти показания полностью опровергаются исследованными судом доказательствами вышеприведенными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей В., Б, Ж, Ч., а также протоколом личного досмотра ФИО2, протоколами осмотра предметов и заключениями экспертиз. Кроме того, в ходе дознания подсудимый ФИО2 с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о происхождении у него пластиковой трубки с остатками наркотического средства.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания подсудимого, данные в ходе дознания, является допустимыми, в связи с чем суд кладет их в основу приговора,

По убеждению суда, противоречия в показаниях подсудимого возникли вследствие запамятывания имевших место событий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. № л.д. №); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. № л.д. №); <данные изъяты>

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков наркологического заболевания не выявляет. В лечении от наркомании не нуждается (т. № л.д. №

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 после задержания, а также в ходе дознания по делу давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание данные медицинского (наркологического) освидетельствования, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В ходе дознания, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа, органом дознания по постановлению Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2: сотовый телефон <данные изъяты> № («<данные изъяты> №).

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно, обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущества подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

- сотовый телефон <данные изъяты>-№ («<данные изъяты>-№), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду - подлежит возвращению ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, на основании письменного заявления, поданного до вступления приговора в законную силу, а в случае невостребованности - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условнымс испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2 - сотовый телефон <данные изъяты>-№ («<данные изъяты>-№).

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

- сотовый телефон <данные изъяты>-№ («<данные изъяты>-№ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду - подлежит возвращению ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, на основании письменного заявления, поданного до вступления приговора в законную силу, а в случае невостребованности - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Егоров