Решение № 2-1572/2021 2-1572/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1572/2021

Дело № 2-1572/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Курочкине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от 19 марта 2020 года по состоянию на 03 марта 2021 года в размере 220558,55 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 201 800 руб., неоплаченный процентов в размере 17993,10 руб., неустойки в размере 765,45 руб., а также процентов, начисляемых на сумму основного долга 201 800 руб., исходя из ставки 18,50% годовых, начиная с 04 марта 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга, а также по кредитному договору № № от 25 июля 2019 года по состоянию на 03 марта 2021 года в размере 9815,54 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 9106,29 руб., неоплаченный процентов в размере 638,50 руб., неустойка в размере 70,75 руб., а также процентов, начисляемых на сумму основного долга 9106,29 руб., исходя из ставки 18,50% годовых, начиная с 03 марта 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитных договоров <***> от <***> от 09 октября 2013 года и № № от 25 июля 2019 года.

Представитель ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Ранее в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2020 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 руб., сроком по 17 марта 2027 года, с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых (л.д. 7-8).

Также 25 июля 2019 года был заключен между сторонами кредитный заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., сроком по 23 июля 2021 года, с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых (л.д. 9-10).

Кредит предоставлен, что подтверждается ордерами-распоряжением о выдаче кредита (л.д. 18,19)

Согласно п. 12 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 03 марта 2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № от 19 марта 2020 года составляет в размере 220558,55 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 201 800 руб., неоплаченный процентов в размере 17993,10 руб., неустойки в размере 765,45 руб., по кредитному договору № от 25 июля 2019 года на 03 марта 2021 года в размере 9815,54 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 9106,29 руб., неоплаченный процентов в размере 638,50 руб., неустойка в размере 70,75 руб.

Представленный расчет проверен судом на соответствие условиям договора, сопоставлен с выпиской по лицевому счету и признается судом правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор исходя из положений ст. ст. 819, 309 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязанности по погашению кредита, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с заемщика указанные суммы.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 765,45 руб. и 70,75 руб. соответственно, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также периода возникшей неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, поэтому оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № С-№ от 19 марта 2020 года составляет в размере 217 245,61 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 204400 руб., неоплаченный процентов в размере 12457,17 руб., неустойка в размере 388,44 руб., по кредитному договору № № от 25 июля 2019 года в размере 10 713,46 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 10203,45 руб., неоплаченный процентов в размере 475,21 руб., неустойка в размере 42,80 руб., а также процентов, начисляемых на сумму основного долга 10203,45 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неуплаченных процентов, начисляемых на сумму основного долга 201 800 руб. по кредитному договору <***> от 19 марта 2020 года и на сумму основного дога в размере 9106,29 руб. по кредитному договору № № от 25 июля 2019 года, исходя из ставки 18,5 % годовых, начиная с 04 марта 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Указанные требования основаны на п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиях заключенного сторонами договора, поэтому требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480 руб., а также почтовые расходы в размере 204,64 руб. (л.д. 3,4 – платежные поручения №, кассовый чек - л.д. 89а).

Исходя и цены заявленных исковых требований госпошлина составляет 5503,74 руб., истцом произведена оплата госпошлины в размере 5480 руб. (л.д. 4), в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 23,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2020 года по состоянию на 03 марта 2021 года в размере 220 558,55 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 201 800 руб., неоплаченный процентов в размере 17993,10 руб., неустойки в размере 765,45 руб., по кредитному договору № № от 25 июля 2019 года на 03 марта 2021 года в размере 9815,54 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 9106,29 руб., неоплаченный процентов в размере 638,50 руб., неустойка в размере 70,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480 руб., почтовые расходы 204,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты в размере 18,50% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу по кредитному договору <***> от 19 марта 2020 года и № № от 25 июля 2019 года, начиная с 04 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 23,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>