Решение № 2-2338/2017 2-2338/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2338/2017

К делу № 2-2338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО» и ФИО1 был заключен договор №-ТТ от <дата> купли - продажи с оплатой в рассрочку. Согласно указанному договору ответчику был передан товар телевизор Panasonic ТХ- PR42V30, стоимостью 78 000 рублей. Свои обязательства продавца истец исполнил полностью и в установленный срок.

В соответствии согласованным с ответчиком и утвержденным указанным договором порядком расчетов, ФИО1 была произведена оплата первого взноса в размере 1 рубля. Оплата была произведена ответчиком за наличный расчет в момент заключения договора. В соответствии с п.3 договора купли - продажи, ответчик обязан осуществлять выплаты в пользу ООО «ПРЕСТО» равными платежами по 6 500 рублей ежемесячно в срок до шестнадцатого числа каждого месяца с <дата> до <дата>, с целью погашения долга в размере 78 000 рублей. Сумма последнего платежа, который должен быть совершен ответчиком по сроку <дата>, составляет 6 499 рублей. С учетом первого взноса всего ответчиком оплачено 26 001 рубль. Однако ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по договору, несвоевременно осуществляя выплаты по погашению долга. Согласно истории по клиенту, последний платеж был принят <дата>, в размере 6 500 рублей. В дальнейшем, ответчик прекратил осуществлять выплаты по погашению долга, что подтверждается графиком платежей, историей по клиенту. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 51 999 рублей. Более того, ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата долга, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО» 101 999 руб., в том числе сумму долга по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку №-ТТ от <дата> в размере 51999 рубля и неустойку по договору 50 000 рублей; расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования признал частично, пояснил, что не мог производить оплату в связи с потерей работы, в настоящий момент работает и будет погашать заложенность по мере возможности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО» и ФИО1 был заключен договор №-ТТ от <дата> купли - продажи с оплатой в рассрочку (л.д.8).

Согласно указанному договору ответчику был передан товар телевизор Panasonic ТХ- PR42V30, стоимостью 78 000 рублей.

Свои обязательства продавца истец исполнил полностью и в установленный срок.

В соответствии согласованным с ответчиком и утвержденным указанным договором порядком расчетов, ФИО1 была произведена оплата первого взноса в размере 1 рубля. Оплата была произведена ответчиком за наличный расчет в момент заключения договора (л.д.9).

В соответствии с п.3 договора купли - продажи, ответчик обязан осуществлять выплаты в пользу ООО «ПРЕСТО» равными платежами по 6 500 рублей ежемесячно в срок до шестнадцатого числа каждого месяца с <дата> до <дата>, с целью погашения долга в размере 78 000 рублей. Сумма последнего платежа, который должен быть совершен ответчиком по сроку <дата>, составляет 6 499 рублей.

С учетом первого взноса всего ответчиком оплачено 26 001 рубль.

Однако ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по договору, несвоевременно осуществляя выплаты по погашению долга. Согласно истории по клиенту, последний платеж был принят <дата>, в размере 6 500 рублей. В дальнейшем, ответчик прекратил осуществлять выплаты по погашению долга, что подтверждается графиком платежей, историей по клиенту.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 51 999 рублей.

Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата долга, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств.

В соответствии с п.5 договора, с ответчика надлежит взыскать оплату неустойки в размере 1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки 289 114 рублей 56 копеек.

Таким образом, сумма неустойки, которую истец может потребовать с ответчика на основании п.5 Договора составляет 289 114,56 руб. Однако, что в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ о разумности размеров неустойки и его соответствии допущенному нарушению, истец в добровольном порядке самостоятельно снизил размер неустойки до суммы 50 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате стоимости товара в соответствии с установленным договором графиком ответчиком ФИО1, вопреки статье 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 51 999 рублей, неустойка в размере 50 000 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 3 240 рублей подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Престо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО» сумму долга по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку №-ТТ от <дата> в размере 51 999 рублей, неустойку по договору 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года.