Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2-1554/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указало, что {Дата изъята} между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор транспортного средства марки AUDI 80, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (полис ОСАГО {Номер изъят}). {Дата изъята} в 19:40 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и транспортного средства AUDI 80, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ, кроме того, ФИО4 с места ДТП скрылся, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении. Также {Дата изъята} в 19:40 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО5; VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО6; VOLKSWAGEN GETTA государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО7; AUDI 80, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. {Дата изъята} в ООО «Зетта-Страхование» обратился ФИО2, после чего ООО «Зетта-Страхование» возместило ему ущерб в размере 27 670,72 руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Зетта-Страхование» сумму в размере 27 670.72 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 27670.72 руб. {Дата изъята} в СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения обратился ФИО6 (выплатное дело АТ7215803). СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО6 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 76 477.59 руб. {Дата изъята} в соответствии с расчетом ООО «Партнер», о чем свидетельствует платежное поручение {Номер изъят}. Не согласившись с размером выплаченного возмещения ФИО6 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией. По результатам рассмотрения претензии СПАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 10 252,41 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 799 руб., а также компенсировало стоимость независимых экспертиз в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на 31 051,41 руб. Таким образом, размер выплаченного возмещения ФИО6 составил 107 529 руб. {Дата изъята} в СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения обратился ФИО5 через своего представителя ФИО8 (выплатное дело {Номер изъят}). СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило представителю ФИО5 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 82 423,63 руб. {Дата изъята} в соответствии с расчетом ООО «Партнер», а также компенсировало расходы на эвакуацию в размере 8 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение {Номер изъят}, акт о страховом случае. Решением мирового судьи судебного участка № 72 Ленинского судебного района г. Кирова со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 8 000 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб. Взысканные судом суммы выплачены представителю ФИО5 {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}. Таким образом ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 104 423,63 руб. {Дата изъята} в СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения обратился ФИО7 (выплатное дело {Номер изъят}). Выплаченный ФИО7 ущерб в размере 195 912 руб. {Дата изъята} взыскан Ленинским районным судом г. Кирова в пользу СПАО «Ресо-Гарантия». Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 239 623.35 руб. исходя из следующего расчета: 27 670,72 руб. (размер возмещенного ущерба ООО «Зетта Страхование» за повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО2) + 107 529 руб. (размер возмещенного ущерба ФИО6) + 104423.63 руб. (размер возмещенного ущерба ФИО5). На основании изложенного и в соответствии со статьями 931, 965, 1072, 1064 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от {Дата изъята} № 40-ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 239 623,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 596,23 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО1 поддержала все изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала, против принятия заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил все изложенное в иске.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 19 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и транспортного средства AUDI 80, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ, кроме того, ФИО4 с места ДТП скрылся, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении.

Также {Дата изъята} в 19 час. 40 мин. по адресу: <...>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем AUDI 80, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из материалов административного производства, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем AUDI 80, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО7, который от удара наехал на автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО5, а тот, в свою очередь, наехал на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО6

Таким образом, оба дорожно-транспортных происшествия произошли в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» признало данные дорожно-транспортные происшествия страховыми случаями и произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО2 в сумме 27 670,72 руб. (платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}), собственнику автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО6 в сумме 107 529 руб. (платежные поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}), собственнику автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО5 в сумме 104 423,63 руб. (платежные поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как предусмотрено статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом изложенного суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшим, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО3, как виновника дорожно-транспортного происшествия, находившегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и на основании анализа представленных по делу доказательств приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 239 623,35 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 596,23 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 239 623,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.