Определение № 2-4092/2017 2-4092/2017~М-3233/2017 М-3233/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4092/2017

Дело № 2-4092/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «***» в лице филиала «***» к ФИО1 в лице ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

у с т а н о в и л:

Истец АО «***» в лице филиала «***» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в лице ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска выражен истцом добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен исполнением заявленных требований, данный отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

При обращении в суд с иском АО «***» в лице филиала «***» уплатило государственную пошлину в размере ***, которая в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску АО «***» в лице филиала «***» к ФИО1 в лице ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «***» в лице филиала «***» государственную пошлину в сумме ***, уплаченную платежным поручением №*** от ***.

Уведомить ИФНС России по *** о необходимости осуществить возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.В. Пестерников