Решение № 2А-3789/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-3789/2025

Дело №

УИД 64RS0№-54


Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при секретаре №,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебно пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий,

установил:

АО «ФИО1» обратилась в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОССП ФИО2 России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо устранить указанные нарушения.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ с должника ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 202494, 50 руб. и выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Энгельсским ФИО2 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, бездействует, не проведен ряд исполнительских действий, указанных в административном иске, которые повлекли длительное неисполнение судебного решения по взысканию задолженности с должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положения ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением к названным административным ответчикам, АО «ФИО1» ссылается на то, что бездействием ответчиков, выразившимся в длительном непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также непринятии мер по рассмотрению ходатайств взыскателя, нарушены права истца – взыскателя в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Энгельсский РОССП ФИО2 России по <адрес> исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО3.

Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 202494, 50 руб.

При исследовании материалов данных исполнительных производств установлено следующее.

Согласно сводной справке по исполнительским действиям, выполненным в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью взыскания денежных средств и определения имущественного положения должника неоднократно делались запросы в кредитные и банковские учреждения, с целью установления расчетных счетов, на которые может быть наложен арест и обращено взыскание денежных средств.

Кроме того, направлялись запросы в регистрирующие органы, с целью установления движимого и недвижимого имущества должника.

Также приставом исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника: <адрес>, о чем имеются акты выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако должника застать на месте не удалось.

В настоящее время названное исполнительное производство приостановлено, в свзяи со смертью должника ФИО3

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: произведены необходимые запросы для установления имущественного положения должника и наличия у него на счетах денежных средств, накладывались аресты на банковские счета, принадлежащие ИП ФИО3, осуществлялись выходы по месту его жительства, то есть судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительские действия.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данным исполнительным производствам проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебно пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий по взысканию задолженности с должника ИП ФИО3 в пользу АО «ФИО1» в рамках исполнительного производства № №-ИП и понуждении к совершению действий, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Верно

Судья Е.В. Нестерова