Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-759/2025

УИД 16RS0№-26

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести забор и разблокировании въезда на участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 об обязании снести забор с целью беспрепятственного прохода на земельный участок Истца части земельного участка с кадастровым номером № обременённого в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № правом беспрепятственного прохода, обязать ФИО2 разблокировать въезд на участок через существующие ворота.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На земельные участки Истца и Ответчика выданы государственные акты.

При приобретении земельного участка ФИО1 был определён порядок пользования, в государственных актах документально закреплено, что участки обременены правом беспрепятственного прохода на соседний участок.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ограждён по периметру участка, что нарушает право Истца на беспрепятственный доступ к своему домовладению.

В настоящее время к дому ФИО1 ведёт тропинка шириной 1,1 м. Истец не имеет возможности подъехать к своему участку на транспортном средстве, полагая, что имеющееся ограждение нарушает требования о пожарной безопасности.

Истец, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с требованием об обязании снести забор, разблокировав въезд на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Истец, представители Истца явку обеспечили, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, представитель Ответчика с иском не согласились, представили письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведённых в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Как следует из приведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями Ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок.

При разрешении спора судом установлено, что Истец и Ответчик являются собственниками смежных земельных участков, границы которых, в частности земельного участка Ответчика установлены по результатам межевания, которые никем не оспорены.

На основании договора купли-продажи (купчая), заключённого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 с ФИО4, Истец являлась собственником 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером общей площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании вышеуказанного договора ФИО1 выдан государственный акт № на земельный участок площадью 553 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, из которого участок 1 общей площадью 472 кв.м., участок 2 площадью 162 кв.м., в том числе 81 кв.м. обременён правом беспрепятственного прохода на соседний участок.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также выдан государственный акт № на земельный участок общей площадью 385 кв.м. с целью индивидуального жилищного строительства, в котором участок 1 – 30 кв.м., участок 2 – 162 кв.м. в том числе 81 кв.м. обременён правом беспрепятственного прохода на соседний участок.

Земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2 Согласно условиям договора на земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №.

Заключением судебной экспертизы, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован, как «ранее учтённый», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно участок имел декларированную площадь 553 кв.м. согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимость следует, что ДД.ММ.ГГГГ окончены работы по уточнению границ земельного участка, в результате которых площадь земельного увеличилась на 36 кв.м. и составляет 589 кв.м. До проведения кадастровых работ данный земельный участок на карте не отображался, координаты земельного участка в сведениях единого государственного реестра прав отсутствовали.

Для определения фактических границ земельного участка осуществлён выезд на объект исследования для выполнения визуального осмотра и геодезического замера. Земельный участок с кадастровым номером № фактически огорожен металлическим забором, частично по границе участка расположены строения, ограждение отсутствует только в части въезда, от угла земельного участка с кадастровым номером № до ворот со стороны улицы.

Координаты фактической границы земельного участка определено геодезическим методом, по результатам камеральной обработке определено плановое положение точек ограждения и фактическая площадь земельного участка, составлена схема фактических границ участка с сопоставлением с границами земельного участка по сведениям ЕГРН.

Из схемы следует, что фактические границы земельного участка и границы участка по сведениям ЕГРН не совпадают, имеются несовпадения координат в пределах погрешности в 0,1 м., максимально допустимой при проведении кадастровых работ в населённом пункте, имеются несовпадения больше погрешности.

По данным публичной кадастровой карты на момент проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, смежные земельные участки уже были поставлены на кадастровый учёт и границы участков определены. Согласно результатам геодезического замера, координаты в сведениях единого государственного реестра прав не соответствуют фактическому расположению ограждений.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость земельный участок с кадастровым номером № является уточнённым, площадь составляет 385+/-7 кв.м. дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок на местности огорожен забором, частично по границе участка располагает деревянный сарай, ограждение отсутствует со стороны въезда.

По результатам камеральной обработке геодезического замера определено, что площадь земельного участка по имеющимся ограждениям составляет 328 кв.м.

Основная часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена металлическим забором, часть участка не огорожена забором, выходит к основным воротам и используется по большей части для подъезда транспорта к основному участку. Та часть участка, что огорожена металлическим забором не соответствует сведениям единого государственного реестра прав, со стороны земельного участка с кадастровым номером № забор расположен вглубь участка в среднем на 25 см. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № основная часть забора соответствует сведениям единого государственного реестра прав в пределах погрешности.

В имеющихся в материалах дела государственных актах №№ № и РТ-№ отсутствуют данные, позволяющие определить координаты земельных участков, соответственно определить соответствует ли плановое положение расположенного на земельном участке забора государственным актам не представилось возможным.

По данным камеральной обработке геодезического замера, сведений из выписок единого государственного реестра прав и данных из государственных актов экспертом составлена схема сравнения размеров и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из схемы конфигурации следует, что размеры двух земельных участков по данным государственных актов не совпадают ни с фактическими границами земельных участков, ни с границами по данным ЕГРН.

С помощью графического моделирования экспертом произведено наложение земельных участков по государственным актам на границы земельных участков по единому государственному реестру прав, в результате получена схема, из которой следует, что в случае формирования земельных участков с кадастровыми номерами № по данным государственных актов, произойдёт наложение на смежные границы земельных участков. В государственных актах отсутствуют координаты земельных участков, в связи с чем не представляется возможным произвести точное сопоставление границ участка из государственных актов с фактическими границами обследованного землепользования Истца и Ответчика.

Не согласившись с выводами эксперта, Истец представил рецензию на отчёт судебной экспертизы.

В анализе заключения рецензент ставит под сомнение правильность проведения землеустроительной экспертизы, ссылаясь на отсутствие в списке используемой литературы методики проведения экспертизы, отсутствие сведений геодезических пунктах, межевых знаках, которыми закреплены характерные точки границ земельных участков, не указано каким методом выполнялись геодезические спутниковые определения в какой системе координат и с какой точностью выполнены ответы на поставленные вопросы.

При проведении землеустроительной экспертизы экспертом применялся метод спутниковых геодезических измерений, в заключении эксперта имеется информация о методе и используемом оборудовании. Работы проведены в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов, среднеквадратическая погрешность при этом составила не более 0,1 м. Геодезический замер производился в системе координат МСК-16 зона 1. Согласно федерального закона №431-ФЗ для обеспечения выполнения геодезических работ при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, землеустройства, недропользования допустимо применение сетей дифференциальных геодезических станций. В ответ на замечания рецензента эксперт указал, что для проведения геодезических замеров использовалась сеть постоянно действующих ЕФТ, базовая станция «Казань».

Рецензент указывает на отсутствие в заключении эксперта ответов на поставленные вопросы.

Определением суда перед экспертом поставлены вопросы на определение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и проведения сравнительного анализа полученных данных с данными из сведений единого государственного реестра прав и правоустанавливающих документов. В ходе проведения геодезического замера определены фактические границы земельных участков и сопоставлены с правоустанавливающими документами и сведениями единого государственного реестра прав. В заключении имеется сравнительный анализ данных из государственных актов, сведений единого государственного реестра прав и полученных данных геодезического замера. По всем имеющимся данным составлены схемы и предоставлены описания.

Рецензия, выполненная ИП ФИО5, не может являться доказательством по делу, безусловно, мнением специалиста, к которому суд не относит к допустимому доказательству, выполненного лицом, не привлечённым к участию в деле, не несёт для суда доказательственного значения, поскольку её автор не является экспертом согласно положениям ст.79, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, в ответ на рецензию, представлен мотивированный отзыв эксперта, который согласуется с выводами экспертного заключения, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту, согласно ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд считает, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, представленное ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное экспертное заключение мотивировано, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. Представленное ответчиком заключение специалиста (рецензия) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО5 на экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, выполненное ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», не может повлиять на выводы суда по настоящему делу и является частным мнением рецензента.

Истцом не представлено доказательств того, что имеется наложение границ земельных участков, также, как сведения о наличии со стороны Ответчика противоправных действий путём установки ограждений, выразившихся в неправомерном захвате части земельного участка Истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В порядке ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объёме вред, причинённый в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 снести забор с целью беспрепятственного прохода на земельный участок.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 снести забор для беспрепятственного прохода на участок с кадастровым номером № в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования №№, разблокировании въезда на участок через существующие ворота отказать.

Поручить Управлению судебного департамента произвести перечисление денежных средств в размере 110 000 рублей на счёт ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», Банк получателя – Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО, БИК 044525411, р/сч№30101810145250000411, кор/сч.№40702810120640011416, поступивших за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 110 000 руб., внесённой на счёт УФК по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева