Приговор № 1-333/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Гнетовой Ж.Н., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Ч

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Огнева Ю.В.,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, осужденного 14.06.2018 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18 часов 30 минут +++ до 08 часов 35 минут +++, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, расположенного по адресу: ///, ул. /// /// где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, принадлежащего Ч Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут +++ до 08 часов 35 минут +++, ФИО3 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <данные изъяты> подъезда дома, расположенного по адресу: ///, ул. /// ///, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, надев перчатки, отогнул стекло форточки правой передней двери автомобиля, открыв дверь, проник внутрь салона, откуда взял, то есть тайно похитил, имущество принадлежащее Ч., а именно: сабвуфер автомобильный «Supra SRD- 302 F» активный, стоимостью 4 500 рублей; автомобильные колонки (16 см) «Supra» SSB 6.5 в количестве 2 штук, по цене 400 рублей за колонку общей стоимостью 800 рублей, с не представляющей материальной ценности автомобильной полкой; видеорегистратор автомобильный марки «LENTEL JY-DVRG 104» стоимостью 600 рублей; карту памяти 16 Gb Micro SD-A DATA Class 2+ стоимостью 700 рублей; флешку «Transcend JetFlash 300 4 Gb» стоимостью 400 рублей; пластиковый ящик стоимостью 300 рублей, с не представляющими материальной ценности набором ключей. После чего, подошел к капоту указанного автомобиля, открыл крышку и из-под капота достал, то есть тайно похитил, принадлежащий Ч аккумулятор «Медведь 6 СТ-62 LA» стоимостью 2 300 рублей, а всего похитил имущество Ч. на общую сумму 9 600 рублей, причинив последнему, своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление, совершенное А-вым является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, УУП отрицательно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи. Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной <данные изъяты> не имеется, т.к. она была дана подсудимым, доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не отрицается. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить свои действий, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Антонову наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 июня 2018 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 июня 2018 года

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации видеорегистратора автомобильного марки «Lentel JY-DVRG 104», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить в распоряжении последнего

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина