Решение № 2-2154/2021 2-2154/2021~М-1782/2021 М-1782/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2154/2021

Дело № 2-2154/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 июня 2021 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 03 апреля 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 934000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонилась.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1016839 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1016839 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявку суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 апреля 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 934000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 %от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.При этом ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в анкете на предоставление кредита, заявлении на предоставлении кредита, уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита, графике платежей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонялась, в результате чего образовалась задолженность.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на 19 декабря 2018 года составила 1016839 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 890529 рублей 45 копеек, проценты в размере 126309 рублей 80 копеек (л.д. 20).

С даты заключения Договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1016839 рублей 25 копеек (л.д. 47-50, 53-54).

09 января 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 (л.д. 51).

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес ФИО1 (л.д. 46).

Поскольку должник ФИО1 не исполняет своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, и не представила доказательств исполнения своих обязательств, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма кредита с причитающимися процентами – задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03 апреля 2014 года в размере 1016839 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13284 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года в размере 1016839 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Т.В. Земскова