Решение № 02-1850/2025 М-0167/2025 М-5968/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-1850/2025

УИД 77RS0006-02-2024-014245-13

Мотивированное
решение изготовлено 07.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1850/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес, в котором просит признать за собой право собственности на машино-место № 61а на – 1 этаже, в гаражном комплексе с кадастровым номером 77:07:0009005:1039 по адресу: адрес

В обоснование требований указала, что истец приобрел право на получение в собственность машиноместа № 61а на -1 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес, на основании Договора дарения недвижимости от 23.12.2016 года, удостоверил нотариус фио, временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио 23.12.2016 г., реестровый номер 11-2486. Дарителю фио принадлежала доля в объекте незавершенного строительства в размере 176/171869 в праве общей долевой собственности в виде машино-места № 61а, расположенного на -1 этаже, общей площадью 17,6 кв. м на основании Решения Дорогомиловского суда адрес по делу № 2-7717/11 от 08.12.2011 года. Даритель приобрел право на получение в собственность машино-места № 61а на -1 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес, на основании Договора № ДВ-ГС2/С-46-10 от 23.04.2003 года уступки прав (требований), заключенный с ООО «ВестКомРиал». Сумма инвестирования по указанному Договору фио была выплачена полностью.

Здание, в котором находятся спорное машино-место, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением полностью построено. Спорное машино-место на сегодняшний день является обособленным объектом строительства и существуют в натуре, истец им пользуется и несет бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями на оплату коммунальных платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика адрес в лице представителя конкурсного управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права собственности не является способом защиты права участника долевого строительства, установленного параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Федеральным законом №214-ФЗ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес).

21.10.2003 года во исполнение Постановления № 108-ПП от 12.02.2002 г. между Правительством Москвы и адрес «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес).

18.03.2003 года между адрес «Корпорация «Конти» и адрес «СпецВысотСтрой» был заключен договор № ДВ 5-7 соинвестирования в строительство здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес.

Дата ввода Объекта в эксплуатацию определена Инвестиционным контрактом – адрес 2004 года.

Истец приобрел право на получение в собственность машиноместа № 61а на -1 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес, на основании Договора дарения недвижимости от 23.12.2016 года, удостоверил нотариус фио, временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио 23.12.2016 г., реестровый номер 11-2486.

Между Дарителем фио и ООО «ВестКомРиал» был заключен договор уступки прав (требований) № ДВ-ГС2/С-46-10 от 23.04.2011 г., по условиям которого ООО «ВестКомРиал» уступает дарителю в объеме и на условиях, предусмотренных договором, свои права (требования) и обязанности на машино-место № 61а общей площадью 17,6 кв. м, расположенному на -1-ом этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес.

В свою очередь ООО «ВестКомРиал» приобрело право на спорное машино-место у адрес «СпецВысотСтрой» на основании Договора № ДВ-ГС/С-46 от 24.12.2002 года о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: адрес. Обязательства дарителя по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-7717/11 и № 2-688/15 от 08.12.2011 года о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительств в виде спорного машино-места.

Таким образом к истцу перешли права (требования) на оформление в собственность машино-места № 61а на -1 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Застройщик адрес «СпецВысотСтрой» своих обязательств по вводу в эксплуатацию гаражей и передаче машино-мест участникам строительства не исполнил.

Согласно пункту 14 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о разрешении судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию здания, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства здания, имеет право на признание права собственности на машино-место.

Несмотря на то, что гаражный комплекс фактически достроен, он в эксплуатацию до сих пор не введен в связи с бездействием ответчика.

К материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера фио, которая предоставила технический план на машино-место № 61а, подтверждающий характеристики машино-места.

Разрешая спор по существу, суд полагает, должно быть учтено следующее.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, следует, что такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Ненадлежащая регистрация права собственности за потребителем на долю в праве общей долевой собственности в многоярусном подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес виде машино-места нарушает права истца, который полноценно пользуется конкретным машино-местом с конкретными характеристиками.

Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, несет бремя содержания машино-места, пользуется им уже более 8 лет, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в объекте незавершенного строительства, доля в праве 176/171869 в виде машино-места, расположенного на -1 этаже, технический номер 61а, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0009005:3345.

Признать за ФИО1 (паспортные данные......) право собственности на машино-место № 61а общей площадью 17,6 кв. м в Здании по кадастровому номеру 77:07:0009005:1039 на -1 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на машино-место в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова