СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-280/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Уголовное

Дело № 1-280/2020

34RS0008-01-2020-005992-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Волгоград 06 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко ...

при секретаре Климовой ....,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Меньшова ...

подсудимого ФИО1 ...,

подсудимого ФИО2 ...,

защитника - адвоката Грицынина ... предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

защитника - адвоката Безрукова ... предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшего ...

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., ..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д», ч.2 ст. 112, ст. 116 УК РФ,

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д», ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится уголовное дело №... по обвинению ФИО1 ...., в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д», ч.2 ст. 112, ст. 116 УК РФ и ФИО2 ...., в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д», ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 .... обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, а также, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

ФИО2 .... обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также, в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 .... и ФИО2 ... обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, совершенном в соучастии, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письмо руководителя ГУ МВД России по Волгоградской области ... о том, что в отношении ФИО1 ... СУ СК РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 230 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело №... соединено в единое производство с уголовным делом №..., находящееся в производстве СУ СК РФ по Волгоградской области.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору для объединения его с уголовным делом в отношении ФИО1 ... по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 230 УК РФ.

Прокурор Меньшов ... возражал, поскольку оснований для возврата дела прокурору не усматривается.

Подсудимые ФИО1 ... ФИО2 ...., защитники и потерпевший ... возражали против возвращения дела прокурору по ст. 237 УПК РФ, для соединения уголовных дел.

Потерпевшие ...., ... и ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, а также потерпевшего, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если имеются, предусмотренные ст.153 УК РФ основания для соединения уголовных дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.153 УПК РФ - в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

По смыслу данной статьи соединение уголовных дел следует считать целесообразным, если в результате достигается возможность большого обеспечения полноты и объективности исследования обстоятельств совершения одного или нескольких преступлений. При таких обстоятельствах раздельное рассмотрение уголовных дел, может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств и повлиять на длительность их рассмотрения, что нарушит право потерпевших и обвиняемых на своевременный доступ к правосудию и не будет соответствовать разумному сроку судопроизводства, предусмотренному ст. 6.1 УПК РФ, что является препятствием для рассмотрения уголовных дел судом, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ, ФИО2 .... в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, поступило в Центральный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ... СУ СК РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 230 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 ... является обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 230 УК РФ, принимая во внимание, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, с целью достижения возможности большего обеспечения полноты и объективности исследования обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении ФИО1 ... и ФИО2 ... нецелесообразно, уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ, ФИО2 ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.237 УПК РФ, подлежит возвращению прокурору Центрального г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как имеются, предусмотренные ст.153 УПК РФ, основания для соединения уголовных дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Соединение указанных уголовных дел в отношении ФИО1 ... в одно производство является целесообразным, так как соответствует интересам обвиняемого и не нарушает прав других участников судопроизводства.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ для их соединения в одно производство, поскольку раздельное рассмотрение указанных уголовных дел, могут привести к установлению взаимоисключаючих обстоятельств, а также, повлиять на длительность их рассмотрения, что нарушит право потерпевших и обвиняемых на своевременный доступ к правосудию, и не будет соответствовать принципу разумного срока судопроизводства, предусмотренному ст. 6.1 УПК РФ.

В связи с чем, суд признает доводы прокурора о том, что не имеется оснований для соединения указанных уголовных дел, несостоятельными.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ дело по данному основанию должно быть возвращению прокурору.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору и учитывая, что вопрос по мере пресечения подсудимым ФИО1 ... и ФИО2 ... уже решался в судебном заседании на стадии назначения настоящего уголовного дела к слушанию, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении ФИО2 ... не имеется, поскольку не отпали основания для избрания данной меры пресечения, в виде заключения под стражу. Мера пресечения в отношении ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ, ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Волгограда, на основании пункта 4 части 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.153 УПК РФ для соединения уголовных дел.

Меру пресечения ФИО2 .... в виде содержания под стражей оставить без изменения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: .... Федоренко