Решение № 12-266/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-266/2020

Дело № 12-266/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника ООО «РуссЛифт» по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РуссЛифт» на постановление о назначении административного наказания № от 06.04.2020, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в отношении: юридического лица: ООО «РУССЛИФТ», зарегистрированного по адресу: 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д.6, литера А, помещение 3Н,ОГРН: <***>; ИНН:<***>, КПП: 783901001, по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2020 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № от 06.04.2020, согласно которому ООО «РуссЛифт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Указанным постановлением вина ООО «РУССЛИФТ» установлена в том, что в 15 часов 00 минут, 14.02.2020 г. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6 литера А, помещение 3 Н, офис 1, проведенной на основании распоряжения на проверку от 13 января 2020 № ФИО3, заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: заключен договор гражданско-правового характера фактически регулирующих трудовые отношения между ФИО4 и ООО «РУССЛИФТ» в нарушение ст.ст. 15,64 Федерального закона от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс РФ»; не заключен трудовой договор в письменной форме между ФИО4 и ООО «РУССЛИФТ» в нарушение ст. 67 ТК РФ. Действия ООО «РУССЛИФТ» квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.5.27 ТК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «РуссЛифт» обратилось в суд с жалобой в установленный законом срок, просило постановление о назначении административного наказания № от 06.04.2020 отменить. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены интересы ООО «РУССЛИФТ» в части разъяснения прав и реализации права на защиту. ООО «РУССЛИФТ» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом не дана объективная правовая оценка исследованным документам. Постановление вынесено формально с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица по доверенности - ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, полагала возможным постановление отменить производство по делу прекратить в связи с неправильной квалификацией действий ЮЛ, а также существенных нарушений норм процессуального права.

Суд, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателе.

В ходе проведения проверки актом от 14.02.2020 года установлено, что правилами внутреннего распорядка установлена ответственность работодателя за задержку заработной платы меньше чем 1/150 от ставки рефинансирования в нарушение ст. 236 ФЗ от 30.12.2001 № 197-ФЗ ТК РФ.

Как следует из акта проверки, должностным лицом рассматривались документы из ГСУ СК РФ СО по Невскому району в рамках уголовного дела № от 05.11.2019 года. Основанием проверки указан групповой несчастный случай, произошедший на территории СПб ГБУЗ «Родильный дом № 18».

Исследование в рамках указанной проверки документов, не связанных с основанием (не указанного в связи с чем возникла необходимость проведения проверки), более того в материалах дела об административного правонарушения отсутствуют выводы и исследования по групповому несчастному случаю и каким образом данный несчастный случай связан с нарушением привлекаемым лицом действующего трудового законодательства.

Наличие у привлекаемого лица гражданина, заключившего гражданско-правовой договор (договор бытового подряда) с привлекаемым лицом не противоречит действующему гражданскому законодательству, а признаков, при которых возможна квалификация по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела предоставленных административным органом отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «РуссЛифт» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении также отсутствуют данные о надлежащем извещении лица в отношении которого составлен протокол.

06.04.2020 в 10.34 ООО «РуссЛифт» получило по почте письмо от 23.03.2020 исх. № 78/12-19-20-исх. с протоколами и определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.04.2020, что подтверждается распечаткой с сайта Почта Росси (почтовый идентификатор 19402145226624). Таким образом, ООО «Русс Лифт» получило определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в день рассмотрения дела об административном правонарушении – 06.04.2020. В связи с невозможностью к 06.04.2020 обеспечить защиту своих прав, подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и направить по назначенному адресу законного представителя (представителя), ООО «РуссЛифт» направило на электронную почту, адрес которой указан на официальном сайте Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге: git78@rostrud.ru, а также по факсу 8(812) 747-37-84, ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания, информацию о поступившем ходатайстве инспектор в постановлении не отразил.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Учитывая то обстоятельство, что должностным лицом не в полном объеме исследованы все материалы проверки, которым не дана правовая оценка, принимая во внимание то обстоятельство, что срок давности по данной категории дел не истек, суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление и направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 06.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО «РуссЛифт» отменить, жалобу ООО «РУССЛИФТ» удовлетворить частично, направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «РУССЛИФТ» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней с момента его получения.

Судья: О.С.Ткачева