Решение № 5-301/2018 7А-41/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 5-301/2018

№ 5-301/2018

Председательствующий - Калиматова З.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 7а-41

8 октября 2018 г. г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Бойчука С.И.,

при секретаре Балаеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройком»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройком» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление суда заместителем начальника ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО1 подана жалоба, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что в действиях ООО «Стройком» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Просит постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2018 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания на рассмотрение административного дела не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Стройком» к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 9 апреля 2018 г. в <...>, в ходе проверки на территории строящегося многоквартирного жилого комплекса был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве кладчика облицовочного кирпича и имел при себе патент, выданный УВМ МВД по Республике Ингушетия. Вместе с тем, привлекая к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не предоставив уведомление о заключенных с ним гражданско-правовых договорах на выполнение работ (оказание услуг) в установленный срок, ООО «Стройком» совершило административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из материалов дела (определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, рапортами инспектора ОИК УВМ МВД по Республики Ингушетия, сопроводительным письмом), по данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование в отношении ООО ЖСК «Союз».

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Однако в данном деле отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, соответствующие материалы по проведенной проверке, а также отсутствуют данные, подтверждающие вручение или направление копии указанного определения лицу, в отношении которого оно вынесено согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о заказчике работ (строительство жилого дома) и подрядчике, отсутствует договор подряда, вследствие чего невозможно установить, какие обязанности должен был выполнить подрядчик, взял ли он на себя ответственность за своих работников и/или лиц, привлеченных для выполнения работ по договору, в части соблюдения ими миграционного законодательства и наличия у работников всей необходимой документации, а также ответственность за все случаи нарушения подрядчиком и его работниками миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 13 июня 2018 г., составленный в отношении ООО «Стройком», имеющийся в материалах дела подтверждает, что гражданин Узбекистана ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте ООО «Стройком»суд считает несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Стройком» имело трудовые отношения с данным иностранным гражданином, заключало с ним трудовой договор, выплачивало зарплату, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории юридического лица не может свидетельствовать о допуске этого гражданина к выполнению работ именно этим юридическим лицом.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа о привлечении ООО «Стройком» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, не подтвержден, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройком» состава административного правонарушения.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройком» оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Бойчук