Решение № 2-1782/2017 2-1782/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1782/2017

Дело № 2-1782/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А к Обществу с ограниченной ответственностью «Катунь-М» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение его авторских прав. Требования мотивированы тем, что в октябре-ноябре 2016 года истец работал на базе отдыха, принадлежащей ответчику ООО «Кануть-М», в период работы снимал подготовку к празднику «Хэллоуин», были сняты 12 фотографий. По окончании работы на базе истец передал фотоаппарат для просмотра ответчику, согласия на использование фотографий в рекламных целях ответчику не давал. 23.03.2017 года истец обнаружил принадлежащие ему 12 фотографий на официальном сайте ответчика, размещенных в рекламных целях. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 120 000 руб., исходя из расчета (12 фото * 10 000 руб.), а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он по собственной инициативе на принадлежащий ему фотоаппарат изготовил 12 фотографий, которые в последующем были размещены на сайте, принадлежащем ответчику. Разрешения на использование, обнародование фотографий ответчику не давал, лишь предоставил администратору базы возможность просмотреть на компьютере отснятые фотографии праздника. В его должностные обязанности не входило изготовление фотография для ответчика, авторские соглашения, лицензионные договоры с ним не заключались, авторское вознаграждение за фотографии он не получал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «Катунь-М» ФИО3 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила, что фотографии были произведены Б, который является генеральным директором ООО «Катунь-М»,

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичным фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. (ч. 1, ч. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяемом в части, не противоречащим части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 года между ФИО1 и ООО «Катунь-М» заключен договор возмездного оказания услуг, действие которого прекращено 06.11.2016 года. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязался осуществлять услуги по осуществлению контроля за входом (выходом) посетителей на базу отдыха «Сказка Алтая», что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с ч. 1, ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина.

При рассмотрении дела истец ФИО1 пояснил, что в конце октября 2016 года, примерно 29 числа, он находясь на базе отдыха «Сказка Алтая» на принадлежащий ему фотоаппарат <данные изъяты>, сделал фотографии праздника «Хэллуин», в том числе 12, размещенных на сайте ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 предоставил для обозрения фотоаппарат <данные изъяты>, с материальным носителем, содержащим оригиналы спорных фотографий.

Спорные 12 фотографий осмотрены в судебном заседании, в том числе в электронном виде с использованием программного обеспечения «Фотошоп», при осмотре установлено, что на каждой фотографии в графе данные камеры указано, что фотография изготовлена с использованием фотоаппарата <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные 12 фотографий получены в результате творческой деятельности ФИО1, выразившейся в умении, навыках и профессиональном подходе, и принадлежат истцу в силу авторства.

Судом установлено, что названные 12 фотографий автором и правообладателем которых является ФИО1, впоследствии были размещены ООО «Катунь-М» на сетевом ресурсе skazka-altaya.ru по адресу: <данные изъяты> в разделе фото-галерея – фотоотчет ФИО4 2016. Представителем ответчика ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании факт идентичности названных 12 фотографий, с фотографиями, размещенными на сайте ответчика.

По данным общедоступной сетевой службы Интернет ресурс Whois сервис ресурс skazka-altaya.ru зарегистрирован и делигирован на организацию ООО «Кануть-М» с 26.05.2016 года.

Судом из пояснений истца установлено, что он не давал разрешения на размещение указанных фотографий на сайте ответчика, лицензионных договоров в письменной форме стороны не заключали, авторское вознаграждение истцу не выплачивалось. Ответчиком доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истец давал согласие на использование фотографии для размещения на сайте skazka-altaya.ru. Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, лишь, что ответчик разрешил администратору базы отдыха «Сказка Алтая» просмотреть отснятые им фотографии на компьютере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Катунь-М» использовал результаты интеллектуальной деятельности истца ФИО1, нарушив его авторские права, в том числе предусмотренные пп. 1, 11 п. 1 ст. 1270 ГК РФ.

Пояснения генерального директора ООО «Катунь-М» Б о том, что указанные 12 фотографий были отсняты им на принадлежащий истцу ФИО1 фотоаппарат, в связи с чем, именно ему принадлежат авторские права на названные фотографии, опровергаются пояснениями истца ФИО1 о том, что принадлежащий ему фотоаппарат он Б в октябре 2016 года, либо в иное время, не передавал. При этом, Б не предоставил суду материальный носитель, содержащий оригиналы спорных фотографий.

Доводы представителя ответчика о заинтересованности в рассмотрении дела свидетеля Б, пояснения свидетелей Ш, К не опровергают установленные по делу обстоятельства принадлежности авторства спорных фотографий истцу ФИО1

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая положения приведенных выше норм права, приходит к выводу о том, что ФИО1 является автором 12 фотографий, опубликованных на сайте skazka-altaya.ru, администратором которого является ООО «Катунь-М». ООО «Катунь-М» нарушило исключительные права истца на спорные фотографии, допустив без получения согласия последнего использование произведений, автором и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец. В связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Разрешая требования в части размера денежной компенсации, суд с учетом количества использованных произведений - 12, доступности их широкому кругу лиц, принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает, что с ответчика ООО «Катунь-М» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 120 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждую из 12 фотографий.

Кроме того, положения статьи 1251 Гражданского кодекса РФ предусматривают право автора на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

Установив обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Катунь-М» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 48 000 руб.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Таким образом, суд полагает, что такое использование ООО «Катунь-М» фотографий, автором которых является истец в настоящем случае, не отвечает критериям свободного использования в порядке ст. 1274 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А к Обществу с ограниченной ответственностью «Катунь-М» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катунь-М» в пользу ФИО1 А компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А к Обществу с ограниченной ответственностью «Катунь-М» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 48 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года