Решение № 2-2947/2024 2-2947/2024~М-1812/2024 М-1812/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2947/2024

Дело №2-2947/2024

61RS0001-01-2024-002700-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... решением Ворошиловского районного суда ...-на-... с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере 836681,52 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .... сумма взыскания была снижена до 798163,22 руб.

В добровольном порядке Ответчик погашение долга не производил.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика фио в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102451,43 руб., расходы по госпошлине в размере 4613,05 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя фио действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил в исковых требованиях отказать.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда...-на-... от ... с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере 836681,52 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .... сумма взыскания была снижена до 798163,22 руб.

Судом установлено, что в добровольном порядке фио погашение долга не производил, в связи, с чем было возбуждено исполнительное производство №-СД от ... в ...ном отделении судебных приставов ...-на-... по ....

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.12.2022г. по 30.04.2024г., составляет 102451,43 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 3249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДувановойАйныАндиевны к фио о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с фио ( паспорт №) в пользу ДувановойАйныАндиевны ( паспорт №)проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022г. по 30.04.2024г., в размере 102451,43 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3249 руб., а всего на общую сумму 105 700,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года