Приговор № 1-540/2020 1-82/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-540/2020

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Лабур Е.В.

с участием государственных обвинителей Матлашевской С.М., Адамян А.М., Петровой Е.Г.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Ананьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А»/1, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя ранее не известного ему Ч.А.Д., воспользовавшись тем, что последний оставил в указанном банкомате банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, <дата обезличена> в период с 10 часов 07 минут до 10 часов 10 минут, имея при себе банковскою карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ранее не знакомого ему Ч.А.Д., находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А»/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественного опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя банкомат ПАО «Сбербанк» России и банковскою карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя Ч.А.Д. пополнил счет своего мобильного телефона платежами 50 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, 500 рублей, в результате чего с банковского счета *, открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тем самым тайно похитил принадлежащие Ч.А.Д. денежные средства в общей сумме 2 550 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ч.А.Д., материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в районе <адрес обезличен>, ему нужно было позвонить, но у него закончились деньги, он решил сходить в ближайший банкомат и положить деньги на счет, подошел к банкомату, начал щелкать и пришла смс о том, что на счет поступили деньги в размере 50 рублей, а деньги он не положил, они так остались у него в руках. Потом он еще несколько раз повторил попытки положить денег себе на телефон, они увенчались успехом, два раза по 500 рублей были произведены операции, а третья на сумму 1500 рублей, когда банкомат выдал чужую карту, он пошел в магазин с этой картой, там купил все, что нужно было и по пути домой выбросил карту, потом вечером деньги он перевел на киви кошелек и потом их снял с карты.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ч.А.Д., свидетеля и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.А.Д. показал, что <дата обезличена>, он был дома, потом решил сходить произвести оплату кредита и перевести дочери деньги. Это было в 9 часов утра, он пошел к банку, ближайший к ним располагается на <адрес обезличен>, перевел деньги за кредит, перевел деньги дочери, потом пошел на остановку, там, на лавочке его ждала супруга, он ей передал чеки об операциях, потом ему начали приходить смс уведомления, сначала пришла смс, что у него сняли 50 рублей, следом пришло смс сняли 500 рублей, он не обратил на это внимание, так как подумал, что это снимают за проведенные операции, и его супруга также подумала, потом следующее смс, у него сняли 1500 рублей, он начал искать свою карту по карманам, но не нашел и понял, что она либо потеряна, либо украли, начал звонить на линию Сбербанка, пока он вел разговор с оператором, пришло еще 2 смс о снятии еще 500 рублей и 168 рублей, потом он спустя какое-то время обратился в полицию, после того, как он уже заблокировал карту, ему пришло еще одно смс об отказе в оплате в размере 35 рублей. Ущерб ему причинен на сумму 2550 рублей., возмещен в полном обьеме.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б С.В. (Т1 л.д. 59-61) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> обратился Ч.А.Д. с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило у него с банковского счета принадлежащие ему денежные средства. По данному факту был проведен ряд оперативно розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению преступления, а именно к хищению денежных средств с банковского счета Ч.А.Д. В результате проведения ОРМ была установлена, причастность ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

ФИО1 признался в хищении денежных средств с банковского счета Ч.А.Д. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую Ч.А.Д. забыл в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> «а»/1. После чего был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 без давления со стороны работников полиции, добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления. Явка с повинной ФИО1 была принята им, после чего передана в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен кабинет 416 по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки мобильный телефон марки «CUBOT» имей- кода: * и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». (Том 1 л.д.12-18)

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена детализация операции по банковской карте ПАО «Сбербанк*. (Т. 1 л.д. 62-63)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором находился банкомат ПАО «Сбербанк» в котором ФИО1, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счета которого похитил денежные средства. (Том 1 л.д. 67-71)

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены с участием ФИО1 мобильный телефон марки мобильный телефон марки «CUBOT» имей- кода: * и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> у ФИО1 (Т. 1 л.д. 72-77)

- заявлением Ч.А.Д. от <дата обезличена> из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> похитило денежные средства с его счета. (Том 1 л.д. 4)

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом им преступлении.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетеля, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего, свидетеля, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, полное признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей Ч.А.Д., по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

- мобильный телефон марки «CUBOT» имей- кода: <номер обезличен>, <номер обезличен> и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», изъяты в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая