Решение № 2-659/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-220/2025(2-1701/2024;)~М-1666/2024

УИД 23RS0053-01-2024-002302-25

К делу № 2-659/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 29.01.2024 по 20.11.2024 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность: - просроченные проценты – 30 055,77 руб. просроченный основной долг – 219 922,26 руб., неустойка – 4 524,68 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 29.01.2024 по 20.11.2024 в размере 254502,71 руб., в том числе:- просроченные проценты – 30055,77 руб., - просроченный основной долг – 219922,26 руб., - неустойка – 4524,68 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере12952,62 руб., а всего 267455 рублей 33 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Из представленного представителем истца отзыве на возражение ответчика следует, что между ФИО1 и банком заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор). Дата эмиссионного контракта № - 08.11.2023 г. В настоящее время не сохранились документы по оформлению данного контракта. 04.12.2013 по заявлению ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-1849904260, дата контракта 08.11.2013 г., счет №).

В ходе рассмотрения дела выяснилось следующая техническая описка паспортных данных заемщика в заявлении на выдачу кредитной карты в графе «кем выдан»: указано «УВД г. Тихорецка Краснодарского края» вместо «УВД Карасунского округа г. Краснодара Краснодарского края». Данная описка не указывает на факт на недействительность сделки, т.к. в заявлении на выдачу кредитной карты имеются еще другие данные (ФИО, дата рождения, подпись лица). Эти данные не опровергаются ответчиком.

Ответчик указывает на то, что данной кредитной картой не пользовался, однако, 02.08.2013 г. на основании заявления ФИО1 была выдана карта VisaClassic № № (счет №) (оригинал данного документа имеется в материалах дела).

28.09.2022 г. на основании заявления ФИО1 ему была выдана дебетовая карта SBERKARTAMOMENTUM№ № (счет №)

04.12.2013 по заявлению ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold № (эмиссионный контракт № №, дата контракта 08.11.2013 г., счет №).

Со счетов №, № происходили погашения задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

Согласно выписке из СМС-сообщений с номера 900 на номер телефона № ФИО1 получал сведения о наличии задолженности по данной карте, сведения об изменениях кредитного лимита, сведения о совершенных покупках.

Относительно утверждения ответчика о непредставление Банком первичных бухгалтерских документов и его требования предоставить банковский ордер, платежное поручение, то данное утверждение основано на неверном толковании норм действующего законодательства т.к. банковский ордер и платежное поручение не составляются при выдаче кредита.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлен расчет задолженности, не подписанный истцом, не обоснованы, так как 16.12.2024 г. в Тихорецкий районный суд Краснодарского посредством системы ГАС «Правосудие» было направлено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Копии документов, прилагаемых к данному заявлению, были заверены надлежащим образом.

Кроме того, ответчик заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности, что не соответствует действительности, поскольку дата последнего гашения задолженности по кредитной карте (№) - 31.12.2023г. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истек установленный законом трёхлетний срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Из поданных возражений ответчика ФИО1 следует, что он исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям. Он не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку в рамках указанного кредитного договора (эмиссионного контракта № № от 08.11.2013 года) денег от истца не получал, картой, указанной в эмиссионном контракте, не пользовался, заявление на ее получение или перевыпуск не подписывал, в отделении ПАО «Сбербанк России» лично или через представителя не забирал. Истцом в исковом заявлении указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №№. Однако заявление на предоставление кредитной карты датировано 04 декабря 2013 года, а эмиссионный контракт №№ датируется 08 ноября 2013 года. В целях полного исследования доказательств истца, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, в том числе первичных бухгалтерских документов, на которых истец основывает свои требования. Так, например, из расчета, приложенного к иску видно, что первоначально установленный банком лимит кредитных средств на дату начала учета (12 февраля 2014 года) - 25980 рублей 00 копеек, а в информации о полной стоимости кредита и истории изменений лимита по договору (приложение № 15) первоначальный лимит установлен в 40 000 руб., что является существенным противоречием. Расчет задолженности и приложения к нему не подписаны, не имеют печати, ни в одном из этих документов нет ссылки на номер счета заемщика. Нет выписки по счету, подтверждающей исковые требования истца. Считает, что данное доказательство (расчет задолженности) не может быть принято в качестве основания иска. Бремя доказывания факта предоставления кредита заемщику возложено на истца (кредитора). Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. К таковым, в частности, относится банковский ордер, который, согласно п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", представляет собой распоряжение о переводе денежных средств. Между тем, никаких доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств в заявленном истцом размере, на условиях, указанных в иске, основании, котором сформирована задолженность, (даже выписки по счету), суду истцом не представлено. Также в связи с истечением 5 декабря 2016 года срока действия эмиссионного контракта № № от 08.11.2013 года, считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ШПИ 80400211917412).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309-310 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №).

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 29.01.2024 по 20.11.2024 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 30055 рублей 77 копеек, просроченный основной долг 219922 рубля 26 копеек, неустойка 4524 рубля 68 копеек, что подтверждается представленным банком расчет задолженности расчетом.

Данный расчет судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуются с расчетом задолженности по банковской карте. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, это привело к начислению неустойки.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не пользовался кредитной картой, денег не получал, заявление на кредитную карту или ее перевыпуск не подписывал, в отделении ПАО Сбербанк России лично или через представителя не забирал, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку 02.08.2013 г. на основании заявления ФИО1 была выдана карта VisaClassic № № (счет №).

28.09.2022 г. на основании заявления ФИО1 ему была выдана дебетовая карта SBERKARTAMOMENTUM№ № (счет №)

04.12.2013 по заявлению ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold № (эмиссионный контракт № №, дата контракта 08.11.2013 г., счет №).

26.01.2024 г. Банк провел перевод выданных кредитных карт Visa на национальную платформу в связи с истечением срока действия карты Visa Gold.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карта и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что он не пользовался кредитной картой опровергаются тем, что со счетов №, № происходили погашения задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

Доводы ответчика о том, что он не знал о наличии у него счетов, опровергаются также сведениями из Федеральной Налоговой Службы, предоставленными по запросу суда.

Также согласно выписке из СМС-сообщений с номера 900 на номер телефона № ФИО1 получал сведения о наличии задолженности по данной карте, сведения об изменениях кредитного лимита, сведения о совершенных покупках.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие взаимоотношения между истцом и им в рамках эмиссионного контракта № от 08.11.2013 г., суд находит несостоятельными, так как установлено выше между ФИО1 и банком заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 № 2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течение 5 лет.

Дата эмиссионного контракта № - 08.11.2013 г.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, в настоящее время не сохранились документы по оформлению данного контракта.

04.12.2013 по заявлению ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №, дата контракта 08.11.2013 г., счет №).

В ходе рассмотрения дела установлена техническая описка паспортных данных заемщика в заявлении на выдачу кредитной карты в графе «кем выдан»: указано «УВД г. Тихорецка Краснодарского края» вместо «УВД Карасунского округа г. Краснодара Краснодарского края». Данная описка не указывает на факт недействительность сделки, т.к. в заявлении на выдачу кредитной карты имеются еще другие данные (ФИО, дата рождения, подпись лица), что не опровергаются ответчиком.

Ответчик ФИО1 ссылается на непредставление банком первичных бухгалтерских документов, требует предоставить банковский ордер, платежное поручение.

Суд полагает, что данное утверждение основано на неверном толковании норм действующего законодательства т.к. банковский ордер и платежное поручение не составляются при выдаче кредита. Банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. В данном случае банк не является получателем средств и плательщиком. Платежное поручение - это указание плательщика либо получателя платежа своему представителю платежных услуг о выполнении платежной операции.

Согласно п. 4.20 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Приказом Банка России от 18 июня 1997 г. N 02-263, ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка, а не клиента), предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Выписка банка по фактическим операциям (приложения к расчету задолженности) по указанному кредитному договору свидетельствует о проводимых операциях по ссудному счету кредитного договора (учета кредитной задолженности).

Выписка Банка по фактическим операциям (приложения к расчету задолженности) по указанному кредитному договору свидетельствует о проводимых операциях по ссудному счету кредитного договора (учета кредитной задолженности). Доказательств обратного Заемщиком предоставлено не было.

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что в материалы дела представлен расчет задолженности, не подписанный истцом, но в соответствии со п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Так, 16.12.2024 г. в Тихорецкий районный суд Краснодарского посредством системы Г АС «Правосудие» было направлено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Копии документов, прилагаемых к данному заявлению, были заверены надлежащим образом. Электронные документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы, в соответствии с «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете и/или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Истечение Срока кредита, указанного в Информации о полной стоимости кредита, не прекращает действие договора и не влечет начало течения срока исковой давности. Указанный срок пролонгируется до письменного отказа клиента от пользования картой и погашения всей имеющейся задолженности по карте.

Для расчета срока исковой давности по каждому платежу в отдельности и определения суммы, по которой срок исковой давности не истек, необходимо запрашивать в профильных подразделениях Банка Отчеты по кредитной карте.

Согласно п.5.2.14. Банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если Клиент письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Клиент имеет право отказаться от использования карты. При отказе от дальнейшего использования карты Клиент обязан подать в Банк письменное заявление, вернуть карту или подать заявление об утрате карты (в случае утраты карты) и погасить всю сумму Общей задолженности по карте на дату погашения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего гашения задолженности по кредитной карте (№) - 31.12.2023 г.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истек установленный законом трёхлетний срок исковой давности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края 31.10.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, который впоследствии был отменён ответчиком определением суда от 07.11.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты указанной задолженности по кредитному договору, доказательств освобождения от исполнения обязательств, контррассчет задолженности.

В то же время, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями об оплате государственной пошлины в сумме 32626 рублей 67 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 32626 рублей 67 копеек.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №№) за период с 29.01.2024г. по 20.11.2024г. в размере 254502 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 71 копейки, в том числе: просроченные проценты 30055 рублей 77 копеек, просроченный основной долг 219922 рубля 26 копеек, неустойку 4524 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12952 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова