Приговор № 1-169/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 10 августа 2017 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Смотровой Е.И.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тищенко Т.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по <адрес> ранее не судимого, содержавшегося под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на законных основаниях проживал в комнате своей сожительницы Потерпевший №1, расположенной по <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО2 решил тайно похитить ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, хранившиеся в шкатулке на тумбочке возле кровати, расположенной в жилой комнате. Осуществляя задуманное в первой половине дня тех же суток ФИО2, находясь в комнате Потерпевший №1 и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, стоявшей на тумбочке у кровати, установленной в комнате, принадлежавшие потерпевшей Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,43 грамма, стоимостью 7000 рублей и крест из золота 585 пробы, весом 1,05 грамма, стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им по-своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы Потерпевший №1 в общежитии, расположенном по <адрес> В этой комнате, где он проживал совместно с Потерпевший №1 и ее дочерью, возле кровати расположена тумбочка, на которой находилась шкатулка с ювелирными изделиями. В связи с тем, что он находился в ссоре с Потерпевший №1 и ему нужны были денежные средства, он решил тайно похитить золотые кольцо и крестик, которые лежали в этой шкатулке. Воспользовавшись тем, что ни Потерпевший №1, ни ее дочери дома не было, он взял золотое кольцо и золотой крест и сдал их в ломбард, расположенный на Ленинском проспекте <адрес>, а вырученные деньги израсходовал на свои нужды. Когда Потерпевший №1 обнаружила пропажу золотых украшений, она потребовала вернуть. В связи с тем, что у него не было денежных средств для выкупа заложенных им в ломбард кольца и креста, он не смог вернуть похищенное Потерпевший №1

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она вместе с дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в общежитии по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними в комнате проживал ее сожитель ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из шкатулки, в которой находились ювелирные изделия, пропали золотое обручальное кольцо, стоимостью 7000 рублей и золотой крестик, стоимостью 3000 рублей. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Она предположила, что вышеуказанное хищение мог совершить ФИО2, так как на тот момент они были в ссоре. Когда ФИО2 вернулся домой, она потребовала вернуть ювелирные изделия и установила ему срок. Она подождала около двух дней, и в связи с тем, что ФИО2 так и не вернул золотые украшения, она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 6500 рублей. В ходе предварительного следствия золотое кольцо и золотой крестик ей возвратили сотрудники полиции.

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является директором ООО «.........» - ломбард, расположенного по <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел молодой парень, который сдал золотой крестик, а затем около 16 часов тех же суток он пришел вновь и сдал золотое кольцо. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 46-49);

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ОУУП и ПДН ОП № ..... УМВД России по гор.Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ ему на разрешение поступил материал проверки КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о краже принадлежавших последней ювелирных изделий. В ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления мог быть причастен ФИО2, который проживал у Потерпевший №1 в комнате № ..... <адрес>. В ходе беседы с ФИО2, последний без психического и физического воздействия признался в совершении кражи золотых украшений и написал заявление о совершенном преступлении(л.д. 115-118);

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждена:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее комнаты, расположенной по <адрес> совершило хищение золотых изделий - золотого крестика, стоимостью 3000 рублей и золотого обручального кольца, стоимостью 7000 рублей. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей(л.д. 8);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении, а именно о том, что именно он совершил тайное хищение золотых украшений, принадлежавших Потерпевший №1, которые находились в комнате потерпевшей по <адрес>л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является комната № ..... <адрес>(л.д. 13-17);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъяты: залоговые билеты №№ ..... и 114677 от ДД.ММ.ГГГГ по которым в ООО «Ломбард Фортуна» сданы золотые украшения(л.д. 34-36);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 в ООО «.........» изъяты: золотой крестик и золотое обручальное кольцо(л.д. 50-54);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены: крест из золота 585 пробы весом 1,05 грамма, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,43 грамма, размер 20, залоговый билет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на крест, залоговый билет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на обручальное кольцо. Участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что предъявленные ей золотые кольцо и крест, принадлежали ей, их она опознала по внешнему виду и узору(л.д. 59-61, 67-68);

-справкой, о том, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2500 рублей до 3700 рублей в зависимости от качества изделия; стоимость золотого креста 585 пробы весом 1,05 грамма составляет 3000 рублей, золотого обручального кольца 585 пробы весом 2,43 грамма составляет 7000 рублей (л.д.65);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, полное признание своей вины, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также то, что похищенное имущество было обнаружено и возращено потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения объективно ничем не подтвержден.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - крест из золота 585 пробы весом 1,05 грамма, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,43 грамма, размер 20 - оставить последней; хранящиеся при уголовном деле залоговые билеты № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: О.А.Авдеев