Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-109/2017

Гр. дело № 2-109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации по защите прав потребителей «***» в интересах Р.Т. к СПАО «***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация по защите прав потребителей «***» в интересах Р.Т. обратилась в Белозерский районный суд к СПАО «***» с заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что решением *** от *** (гр. дело ***) с СПАО «***» в пользу Р.Т. взыскано страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, доплата страхового возмещения в сумме *** рубля *** копеек, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме *** рублей *** копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего ***) рублей *** коп. Страховое возмещение в сумме *** рублей *** копейки было выплачено ответчиком в процессе рассмотрения дела судом, но с нарушением срока выплаты. Таким образом, была допущена просрочка исполнения принятого на себя договорного обязательства перед потребителем.

Истец просит суд взыскать с СПАО «***» в пользу Р.Т. неустойку за период с *** по *** в размере *** рублей и сумму штрафа, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Р.Т. и представитель истца - общественной организации по защите прав потребителей «***» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «***» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск указал, что сумма неустойки завышена, в связи с чем просит снизить неустойку до *** рублей *** копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ***, в период действия договора страхования серии *** от ***, заключенного между Р.Т. и СПАО «***», застрахованный автомобиль, был похищен. Указанное событие страховой компанией признано страховым случаем. Срок выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю истек ***. Платежным поручением от *** СПАО «***» переведено выгодоприобретателю по полису страхования страховое возмещение в сумме *** рублей *** копейки.

Решением Белозерского районного суда от *** с СПАО «***» в пользу Р.Т. взыскана доплата страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, возврат государственной пошлины, всего *** рублей *** копейки.

Решение суда исполнено ответчиком ***.

Решением Вологодского городского суда от *** (гр. дело ***) со СПАО «***» в пользу Р.Т. взыскана неустойка за период с *** по *** в сумме *** рублей и штраф в сумме *** рублей (в пользу общественной организации по защите прав потребителей «***» также взыскан штраф в сумме *** рублей).

Принимая во внимание, что страховщиком обязательства по договору страхования в срок установленный соглашением сторон не были выполнены, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по ***.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф по *** рублей в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «***» и Р.Т.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации по защите прав потребителей «***» в интересах Р.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «***» в пользу в пользу Р.Т. неустойку в размере *** рублей и штраф в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Взыскать с СПАО «***» в пользу общественной организации по защите прав потребителей «***» штраф в сумме *** рублей.

Взыскать с СПАО «***» государственную пошлину в доход бюджета в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов