Решение № 2А-3623/2017 2А-3623/2017~М-3188/2017 М-3188/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-3623/2017

Дело № 2а-3623/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 21 августа 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что в производстве СПИ ФИО3 находится исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании решения об обращении, путем продажи с публичных торгов, взыскания на квартиру общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2 300 800 руб., а также о взыскании в пользу АО <БАНК> задолженности по кредитному договору в размере 1 544 419,54 руб., а также 21 922,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено (отменено) по причине не правильного указания ФИО должника в исполнительном листе, а именно: вместо должника ФИО1 был указан ФИО4 ФИО5. Указанный исполнительный лист и действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в Кировский районный суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу прекращено, т.к. в процессе судебного разбирательства СПИ ФИО3, добровольно прекратил ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Для возбуждения нового исполнительного производства взыскатель или судебный пристав-исполнитель должны были обратиться в суд, который выдал исполнительный лист, для внесения изменений, либо выдачи нового исполнительного листа. Однако, на сегодняшний день в производстве судебного пристава-исполнителя находится тот же исполнительный лист серии ФС №, но уже на второй странице вместо <данные изъяты> прописано <данные изъяты>. Согласно п. 8. Правил изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляются по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков. Следовательно, по общим правилам в исполнительный лист ФС № либо надлежащим образом должны были быть внесены изменения за подписью соответствующего суда, либо должен был быть выдан новый исполнительный лист с новым серийным номером. Также заявление, поданное взыскателем, подписано представителем взыскателя без подтверждения полномочий (доверенность отсутствует). Такое заявление судебный пристав-исполнитель не имел право принимать. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 производимые по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в отношении должника, т.е. истца, ведется исполнительное производство. В нарушение закона был выдан исполнительный лист, имеющий исправления. Есть правило заполнения исполнительных листов, если судебный пристав-исполнитель нарушает данное правило, соответственно это ведет к нарушению прав граждан. Исполнительное производство направлено на реализацию имущества истца. На заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист поступил в ОСП, оснований для отказа в принятии не было. Доверенности банка были. Истец занимал у банка денежные средства, однако отдавать не желает, судебными тяжбами пытается затянуть возврат денежных средств.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало.Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО <БАНК> удовлетворены частично. Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2 300 800 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу АО <БАНК> задолженность по кредитному договору в размере 1 544 419,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 922,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО <БАНК> гр.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № по делу № и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.90 №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО <БАНК> гр.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № по делу № и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО <БАНК>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 2 300 800 руб.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку поступивший в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено оспариваемое постановление.

Доводы административного истца о незаконности постановления от 04.07.2017г. являются несостоятельными, поскольку возбужденное ранее исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращалось, а постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Сведения о должнике, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и указанные в исполнительном листе, соответствуют данным административного истца ФИО1 (должника).

Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются. Доводы о подчистках в исполнительном листе, к предмету административного иска не относятся, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № и признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских