Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2- 327/ 2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО2 и попросила занять ей денег в сумме 10.500 руб. под 10% в месяц на срок <данные изъяты>. На что они с ней составили расписку. Потом пришла опять и попросила занять еще ДД.ММ.ГГГГ 4.000 руб. под 10% в месяц на срок <данные изъяты>. Также составили расписку. Потом ДД.ММ.ГГГГ пришла и заняла 10.400 руб. на срок шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ пришла опять и начала уговаривать, чтобы она еще заняла 9.000 руб. под 10% в месяц на срок <данные изъяты>. Также составили расписку. На тот момент ФИО2 уже получала пенсию и сказала, что будет отдавать частями. Сроки по распискам закончились, но ФИО2 так деньги не отдала. Только в счет 10.400 руб. отдала 2.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО2 о долгах, но до настоящего времени долги не отданы, и она решила обратиться в суд.

В судебном заседании истицей ФИО1 заявленные требования поддержаны. Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна полностью, предоставила в суд возражения, из смысла которых следует, что она возвратила ФИО1 по распискам все денежные суммы и в настоящее время ей ничего не должна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела: расписки и предоставленные возражения, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 неоднократно заключался договор займа, о чем свидетельствуют предоставленные в суд расписки: договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.000 руб. под 10% в месяц на срок <данные изъяты>, стоит подпись ФИО2, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.400 руб. на <данные изъяты>, где стоит подпись ФИО2, договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.500 руб. под 10% в месяц на срок <данные изъяты>, стоит подпись ФИО2, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.000 руб. под 10% в месяц на срок <данные изъяты>, подписанная ФИО2

Согласно расчету суммы иска, с должника ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма 144.700 руб., с учетом начисленных процентов и возращенной суммы в 2.000 руб. Расчет иска математически сделан правильно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.№23 «О судебном решении»).

В суд предоставлены оригиналы расписок, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возражения ответчика ФИО2 не подтверждены документально, и ею не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истицы ФИО1 размер государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежный долг в сумме 144.700 руб. (сто сорок четыре тысячи семьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.094 руб. (четыре тысячи девяносто четыре) руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 31 октября 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ___________