Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-2762/2018;)~М-2522/2018 2-2762/2018 М-2522/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <...> от <...> ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) является кредитором, а ФИО1, ФИО2 созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 281 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер жилого <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, общей площадью жилого <...> кв. метров, общей площадью земельного участка 626 кв. метров, на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 281 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен <...> Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора <...> от <...>. созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 06.05.2016г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости. В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. За несвоевременное страхование предмета залога п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки предусмотренной договором. Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ, условиями кредитного договора <...> от 06.05.2016г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на <...> задолженность ответчиков составляет 1 222 902,55 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 705,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 441,59 руб.; просроченные проценты - 52 681,23 руб.; просроченный основной долг - 1 149 827,71 руб.; договорная неустойка/штрафы/пени - 13 246,65 руб. (абз. 2 п. 12 кредитного договора). Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 222 902,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 314,51 руб., расторгнуть кредитный договор <...> от 06.05.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и ФИО1, ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер жилого дома <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, общей площадью жилого <...>,<...> кв. метров, общей площадью земельного участка 626 кв. метров, определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить ее в размере 1 243 217,06 руб., способ реализации имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах равной залоговой стоимости, определенной в п.10 кредитного договора, в размере 1 458 000 руб., в том числе жилого дома – 891 000 руб., земельного участка – 567 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 334 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 ч.5 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что <...> года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 281 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,50 % годовых (л.д. <...>).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...><...> (п. 11 кредитного договора).

По условиям договора ответчики обязались ежемесячно 13 числа каждого месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 19 596,85 рублей, кроме трех последних месяцев.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...><...>.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 1 281 000 рублей, с использованием которого заемщиками ФИО1 и ФИО2 были приобретены в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер жилого дома <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, общей площадью жилого <...> кв. метров, общей площадью земельного участка 626 кв. метров, что подтверждается договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от <...> (л.д. 22-24), свидетельствами о государственной регистрации права от <...> (л.д. <...>

Вместе с тем, заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

<...> года истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности (л.д. <...>), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета, представленного истцом ПАО «Сбербанк России», который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчиков суммы, следует, что задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 1 222 902,55 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 1 149 827,71 руб., просроченные проценты - 52 681,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 441,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 705,37 руб., неустойка/штрафы/пени - 13 246,65 руб. (л.д. <...>).

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 представленный истцом расчет в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <...> от <...> также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По правилам ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10 кредитного договора <...> от <...> в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...><...>, в залог. При этом залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом отчету <...> от <...>, составленному индивидуальным предпринимателем А, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на <...> составляет 1 620 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома - 990 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 630 000 рублей (л.д. <...>).

Оценивая данный отчет, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку отчет подготовлен с учетом требований действующего законодательства, научно обоснован, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию оценщика. Оснований не доверять данному отчету оценщика у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положением п. 10 кредитного договора <...> от <...> начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной девяносто процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 1 458 000 рублей (90% от 1 620 000 рублей), в том числе рыночная стоимость жилого дома - 891 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 567 000 рублей.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <***> от 06 мая 2016 года.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 п.п. 1 и 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должников (ответчиков) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20 314,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 370246 от 05 декабря 2018 года (л.д. 4).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 314,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 1 222 902 (один миллион двести двадцать две тысячи девятьсот два) рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 149 827,71 руб., просроченные проценты - 52 681,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 441,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 3705,37 руб., неустойка/штрафы/пени - 13 246,65 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, с каждого, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...><...>, кадастровый номер жилого <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, общей площадью жилого <...> кв. метров, общей площадью земельного участка 626 кв. метров, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену недвижимого имущества на публичных торгах – 1 458 000 руб., в том числе жилого дома – 891 000 руб., земельного участка – 567 000 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установив ее в размере 1 243 217,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>