Решение № 12-114/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-114/2026

№ 12-114/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Мокеева М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Дубровиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-114/2026 по жалобе ФИО2 ФИО5 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 № 108364 от 09.12.2025 делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Энерджи» ФИО2 ФИО6,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 № 108364 от 09.12.2025, должностное лицо - генеральный директор ООО «Энерджи» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мотивирована тем, что считает постановление по делу об административном правонарушении необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в постановлении ГЖИ допущены существенные нарушения, в вводной части постановления указана квалификация по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления заявитель признан виновным по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Дубровина О.Н. поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставили.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лиц, участвующих в деле, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, вынесшего постановление по дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные в материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20.10.2025 в 12 час. 00 мин. государственным жилищным инспектором в соответствии с решением от 03.10.2025 на проведение КНМ 63250946300019596083, не требующего согласования с органами прокуратуры, с связи с поступлением жалобы граждан в рамках регионального жилищного надзора и лицензионного контроля вх. № 2206-з от 03.10.2025 была проведена документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения при управлении МКД 2 по б.Космонавтов г.Тольятти: многоквартирный дом не подготовлен к отопительному сезону 2025/2026 г.г., а именно не проведена промывка внутридомовых сетей теплопотребления, что свидетельствует о неготовности дома к подаче теплоносителя с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению, работы по промывке и опрессовке системы отопления не проведены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу должностным лицом административного органа, рассмотревшим дело без участия ФИО2, были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило обеспечить принцип законности.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, возможность рассмотрения дела без участия лица связано с его надлежащим извещением.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое постановление должностного лица ГЖИ № 108364 было вынесено 09 декабря 2025 года.

Вместе с тем, определением об отложении рассмотрения дела от 09.12.2025, рассмотрение дела, назначенное на 09.12.2025 было отложено на 20.01.2026 в 11:00 в связи с отсутствием подтверждения надлежащего уведомления ФИО2 на рассмотрение дела.

Данное определение № 108364 от 09.12.2025 об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 20.01.2026 в 11:00 направлено ФИО2 заказной почтой (ШПИ 80101416674666, 80101416674673).

Рассмотрение дела 09.12.2026 без участия ФИО2, который не был извещен и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, нарушило его право на защиту, поскольку лишило его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своей позиции.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно определению № 108364 от 09.12.2025 об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФИО2 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований подлежит отмене.

Также, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из вводной части обжалуемого постановления № 108364 09.12.2025 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что генеральный директор ООО «Энерджи» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона, все части постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части другим частям обжалуемого постановления, как и противоречия, изложенные в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления, свидетельствуют о его незаконности.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Поскольку иные доводы жалобы, в данном случае, не могут быть рассмотрены, так как подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении должностному лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области следует учесть изложенное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 № 108364 от 09.12.2025 делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Энерджи» ФИО2 ФИО7 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Жалобу генерального директора ООО «Энерджи» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копию этого решения.

Судья п/п М.В.Мокеева

Копия верна.

Судья