Постановление № 1-734/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-734/2024

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Ярославовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес>, села Краснохолмский, <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, имея в своем пользовании сотовый телефон «Tecno Pova 2», банковскую карту ПАО «Газпромбанк» №, оформленную на имя ФИО1, зарегистрировал на сайте «ВКонтакте» в сети «Интернет» сообщество на спортивные мероприятия под названием «Договорные Матчи», владельцем которой является «Кай Винтер», тем самым придав своим преступным действиям вид правомерных. ФИО3 просматривая объявления о быстром выигрыше от ставок на спортивные мероприятия «ВКонтакте» в сети «Интернет», увидел объявление, размещённое ФИО4 Последний продолжая свой преступный корыстный умысел, введя в заблуждение ФИО3, предложив выгодные условия выигрыша, а именно увеличение в многократном размере первоначальной суммы, относительно прибыли которая в дальнейшем будет получена от вносимых ФИО3 денежных средств на выигрышные матчи определенной команды, заранее не намереваясь выполнить свои ранее данные обещания. В период времени с 12 часов 23 минут до 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ производил обмен электронными сообщениями с ФИО3 через сайт «ВКонтакте». В ходе переписки, после обсуждения денежной прибыли, которая возрастёт в процентном соотношении, после победы спортивной команды, ФИО3 посчитал данные условия сделки для него выгодными, так как стоимость выигрыша была значительно выше вносимых денежных средств, тем самым, будучи введённым в заблуждение ФИО4, относительно его действий по исполнению договорённости о выигрыше, согласился на условия сделки и на перевод денежных средств в размере 13 000 рублей на отправленный ФИО4 посредством электронного сообщения на сайте «ВКонтакте» глобальной сети «Интернет» номер банковской карты ПАО «Газпромбанк» №.

После чего, ФИО3, будучи окончательно обманутым и введенным в заблуждение ФИО4, относительно истинных его преступных намерений о якобы полученном выигрыше, находясь на территории <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» посредством своего сотового телефона, произвел переводы денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут произвел операцию по переводу денежных средств в размере 3000 рублей, с комиссией в размере 45 рублей, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № **** 0253 на банковский счет № карты ПАО «Газпромбанк» №. Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 03 минут произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей, с комиссией 150 рублей, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» № **** 0253 на банковский счет № карты ПАО «Газпромбанк» №. В дальнейшем ФИО4 договорённости о получении выигрыша ФИО3 не исполнил, и исполнять не намеревался. Тем самым, ФИО4 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 13 195 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как подсудимый принес свои извинения, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, причиненный материальный ущерб возместил, в такой же сумме возместил причиненный моральный вред, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Адвокат Ярославова П.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего ФИО2, суд учитывает, что им добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, примирился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S20 FE», переданный по принадлежности потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении после вступления постановления в законную силу; копии скриншотов переписки на 9 листах, ответ на запрос, копию выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле; пластиковую банковскую карту ПАО «Gazprombank», сотовый телефон Tecno pova 2, модель Tecno LE7n, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> передать по принадлежности ФИО4 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Постановление вступило

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь: Е.Ю. Рассказова