Решение № 2-1379/2024 2-1379/2024(2-5644/2023;)~М-4477/2023 2-5644/2023 М-4477/2023 от 31 января 2024 г. по делу № 2-1379/2024

В окончательной форме
решение суда принято 01 февраля 2024 года

Дело № 2-1379/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 января 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л :

Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (далее - РНКБ банк (ПАО)) обратился в суд с иском к наследникам <данные изъяты> умершей <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №<номер> по состоянию на <дата> в сумме 12 336 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и <данные изъяты> был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, со ставкой 21% годовых. Кредит предоставлялся в безналичной форме на текущий банковский счет заемщика. <дата><данные изъяты> умерла, на дату смерти имелась задолженность в названном выше размере. До настоящего времени обязанности по выплате не исполнены наследниками.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Российским национальным коммерческим банком (Публичное акционерное общество) и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита №<номер>.

Согласно пункту 1 данного договора лимит кредитования составил 30000 рублей.

Срок возврата кредита согласно пункту 2 договора до <дата>.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составила 21% годовых.

Согласно пункту 17 договора, способ предоставления кредита установлен в безналичной форме на текущий счет №<номер>, открытый в банке на заемщика.

В соответствии с пунктом 12 договора неустойка составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга за период с даты возникновения просрочки по дату её погашения (включительно).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умерла <дата>, к ее имуществу нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым <данные изъяты> заведено наследственное дело №<номер>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшим наследство <данные изъяты>., являются ее дети, ответчики – ФИО1, ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В тоже время, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что на дату смерти <данные изъяты> размер задолженности составлял 12 336,06 рублей, состоящей из: 11 952,85 рубля – задолженность по основному долгу, 333,11 рубля – задолженность по уплате процентов, 50,1 рублей – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

С учетом данных требований закона, суд полагает возможным принять признание иска ФИО1, ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку заявленные истцом требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: договором потребительского кредита, расчетом задолженности.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В связи с принятием судом признания иска, заявленные РНКБ банк (ПАО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>

Ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в размере ? доле каждому.

Кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры составляет 681 888,27 рублей.

То есть стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таком положении с ответчиков пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 12336 рублей 06 копеек, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 493,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. Ялта (паспорт №<номер>, выданный ТП УФМС России по Республике Крым в пос. Ливадия <дата>), ФИО2, <дата> года рождения, уроженца гор. Ялта (паспорт №<номер> в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 12336 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 493,44 рубля, а всего – 12829 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 50 копеек, по 6414 (шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова