Постановление № 1-156/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд, Ростовской области в составе:

судьи Апанасенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Тимофеичева А.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в данной комнате имущество, а именно: телевизор «ВВК», стоимостью 15000 руб.; два обогревателя в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 руб. за каждый, на общую сумму 6000 руб.; соковыжималку в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 руб.; утюг, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, а всего имущества на общую сумму 23000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 полностью загладил, причиненный ему вред. Государственный обвинитель Шкарупин А.С., подсудимый ФИО1 и его защитник Тимофеичев А.Е. просили удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также полностью загладил, причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу в отношении него – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отменить, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить ФИО1 из-под сстражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н.Апанасенко