Решение № 2-1827/2024 2-1827/2024~М-6281/2023 М-6281/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1827/2024

39RS0001-01-2023-007843-98

Дело № 2-1827/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 о обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 мая 2022 года удовлетворены его исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности по распискам, а именно в его пользу взыскана задолженность по расписке от 14 марта 2021 года в размере 300 000 руб., неустойка за период с 16 апреля по 19 ноября 2021 года в размере 50 000 руб., задолженность по расписке от 1 апреля 2021 года в сумме 230 000 руб. и неустойка за период с 2 мая по 19 ноября 2021 года в сумме 30 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 443 руб., однако данное решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку по расписке от 14 марта 2021 года за период с 20 ноября 2021 года по 6 декабря 2023 года в размере 2 241 000 руб. и неустойку по расписке от 1 апреля 2021 года за период с 20 ноября 2021 года по 6 декабря 2023 года в размере 1 718 100 руб., а также взыскивать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 996 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3 о – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась по истечению срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1239/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о к ФИО4 о взыскании задолженности: с ФИО4 в пользу ФИО3 о взыскана задолженность по расписке от 14 марта 2021 года в размере 300 000 руб., неустойка за период с 16 апреля по 19 ноября 2021 года в размере 50 000 руб., задолженность по расписке от 1 апреля 2021 года в сумме 230 000 руб. и неустойка за период с 2 мая по 19 ноября 2021 года в сумме 30 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 443 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 августа 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте службы судебных приставов, в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство от 13 сентября 2022 года № 197439/22/39004-ИП на основании исполнительного листа № ФС038338558, выданного 26 августа 2022 года по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 мая 2022 года по делу № 2-1239/2022, в рамках которого в пользу ФИО3 о с ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 0 руб., остаток задолженности составляет 626 443 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Положениями заключенных между сторонами договоров займа было предусмотрено, что за просрочку возврата долга неустойка составляет 1 % за каждый день просрочки.

Вышеуказанным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО3 о взыскана неустойка за период с 16 апреля по 19 ноября 2021 года и за период с 2 мая по 19 ноября 2021 года, в связи с чем именно с 20 ноября 2021 года подлежит исчислению последующий период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения судебного постановления.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что неустойка по двум распискам подлежит взысканию за период с 20 ноября 2021 года по 6 декабря 2023 года (как предъявлено в иске) и с 7 декабря 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, а потому принимает его за основу.

Каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию неустойка по расписке от 14 марта 2021 года за период с 20 ноября 2021 года по 6 декабря 2023 года в размере 2 241 000 руб. и неустойка по расписке от 1 апреля 2021 года за период с 20 ноября 2021 года по 6 декабря 2023 года в размере 1 718 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования ФИО3 о подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 27 996 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку по расписке от 14 марта 2021 года за период с 20 ноября 2021 года по 6 декабря 2023 года в размере 2 241 000 руб. и неустойку по расписке от 1 апреля 2021 года за период с 20 ноября 2021 года по 6 декабря 2023 года в размере 1 718 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 996 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку по расписке от 14 марта 2021 года в размере 1 % от суммы долга - 300 000 руб. (3000 руб.) в день за период с 7 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку по расписке от 1 апреля 2021 года в размере 1 % от суммы долга - 230 000 руб. (2300 руб.) в день за период с 7 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья Е.Ю. Лясникова