Решение № 2-2180/2024 2-2180/2024~М-1367/2024 М-1367/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2180/2024

Дело № 2-2180/2024

24RS0016-01-2024-002263-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 02 декабря 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30.05.2024 года ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В качестве потерпевшей по данному делу признана ФИО1 Приговором установлено, что действиями подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на сумму 100000 рублей. Приговором установлено, что после получения от ФИО1 денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, ФИО2 с места преступления скрылась. Впоследствии похищенные у ФИО1 путем обмана денежные средства ФИО2 и неустановленные лица поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред, причиненный преступлением в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 1064 поименованного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30.05.2024 года ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В качестве потерпевшей по данному делу признана ФИО1

Приговором установлено, что действиями подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на сумму 100000 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, суд возлагает ответственность за возмещение ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, на ФИО2

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер причиненного ФИО1 ущерба установлен приговором суда в размере 100000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО2

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истицы не имеется, поскольку судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что в данном случае преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, вред причинен имущественным правам потерпевшей; действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, при этом истицей не доказан сам факт причинения ей морального вреда в результате виновных действий ответчика. Доказательств того, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий у истицы ФИО1 в виде физических или нравственных страданий не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 3200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 16 декабря 2024 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева