Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017 ~ М-1781/2017 М-1781/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело №2-1676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

17 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Губе В.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Губе В.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ФИО4 причинил смерть их отцу <ФИО>1, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое 11 ноября 2014 г. был осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края. Указанным преступлением ФИО4 нанес им моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий из-за потери родного человека, который они оценивают в размере 300000 рублей в пользу каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и взыскать с Губы В.П. в ее пользу 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и взыскать с Губы В.П. в пользу ФИО2 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО4, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснил, что суд уже взыскивал с него компенсацию морального и материального вреда в пользу жены погибшего – ФИО3, решение было рассмотрено и апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда. Больше он никому ничего платить не должен, так как истцы не являлись потерпевшими по делу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2014 года ФИО4 причинил смерть <ФИО>1, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое был осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2014 года.

Потерпевшей по делу была признана жена погибшего <ФИО>1 – ФИО3, в пользу которой заочным решением Тимашевского районного суда от 09 февраля 2015 года с Губы В.П. была взыскании компенсация материального ущерба в размере 292030,86 рублей и компенсация морального вреда в размере 800000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2015 года размер компенсации морального вреда снижен с 800000 рублей до 300000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО5 являлись дочерями умершего <ФИО>1, что подтверждается свидетельствами о рождении. Истица ФИО1 изменила фамилию в связи с заключением брака.

Как определено в ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц, при условии причинения им нравственных страданий. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, сам по себе, не может рассматриваться, как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

В судебном заседании достоверно установлено, что истицы ФИО1 и ФИО6 из-за смерти своего отца претерпели нравственные страдания, так как с раннего детства были очень привязаны к отцу, который относился к ним с любовью и заботой. Его внезапная смерть стала для них сильнейшим потрясением в жизни, из-за которого они до сих пор испытывают чувство горя и тоски.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения приведенных норм, учитывая степень вины ФИО4, обстоятельства причинения смерти <ФИО>1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов, которые подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Учитывая это, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Губы В.П. в доход государства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Губе В.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова