Решение № 2-636/2019 2-636/2019(2-7412/2018;)~М-6136/2018 2-7412/2018 М-6136/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело № 2-636/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ким Дюн Сир о расторжении договора уступки долга (цессии), истребовании из чужого незаконного владения права требования долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Ким Дюн Сир о расторжении договора уступки долга (цессии), истребовании из чужого незаконного владения права требования долга.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключенному договору уступки долга (цессии) от 20 ноября 2012 года ФИО1 (Цедент) уступил, а Ким Дюн Сир (Цессионарий) принял в полном объеме право требования по договору купли-продажи от 02.02.2010 года, заключенному между Цедентом и должником – ООО «Восточный альянс». На дату подписания договора цессии право требования Цедента к должнику составляло 74 671 000 рублей.

В качестве оплаты за уступаемое требование Цедента к должнику Цессионарий обязался выплатить Цеденту в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора 15 000 000 рублей. После подписания договора уступки долга (цессии) стороны 23 ноября 2012 года подписали дополнительное соглашение к договору уступки долга (цессии) от 20 ноября 2012 года, которым внесли изменения в п. 2.2 договора. Согласно внесенным сведениям Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства за уступаемое право требования в размере 40 000 000 рублей путем перечисления на лицевой счет Цедента в течение 10 дней с момента подписания договора 15 000 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 25 000 000 рублей выплатить до 30 ноября 2015 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик перечислил на лицевой счет Цедента 15 000 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 25 000 000 рублей до сих пор не перечислил.

В связи с чем истец просит:

- расторгнуть договор уступки долга (цессии) от 20 ноября 2012 года, заключенный между ФИО1 и Ким Дюн Сир в связи с его существенным нарушением ответчиком, выразившимся в невыплате 25 000 000 рублей в установленный договором срок.

- истребовать из чужого незаконного владения ответчика право требования к ООО «Восточный альянс» в размере 46 669 375 рублей.

Определением суда от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Восточный альянс».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Ким Дюн Сир о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20 ноября 2012 г. между Ким Дюн Сир (Цессионарием) и ФИО1 (Цедентом) заключен договор уступки долга (цессии).

В соответствии с условиями договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи от 02.02.2010, заключенному между Цедентом и Должником – ООО «Восточный альянс» в г. Южно-Сахалинске.

Как следует из раздела 2 договора уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору купли-продажи от 02.02.2010 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 15 000 000 рублей путем перечисления на лицевой счет Цедента, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 23 ноября 2012 г. к данному договору, из которого следует, что стороны договорились внести изменения в п. 2.2. договора уступки долга (цессии) от 20 ноября 2012 г. и изложить п. 2.2 в следующей редакции: «В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору купли-продажи от 02.02.2010 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 40 000 000 рублей путем перечисления на лицевой счет Цедента № в Азиатско-Тихоокеанском банке (ОАО), корр. счет №, № в течение 10 рабочих дней с подписания настоящего договора 15 000 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 25 000 000 рублей выплатить до 30 ноября 2015 г.».

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представитель ответчика оспаривал факт подписания Цессионарием дополнительного соглашения от 23 ноября 2012 г.

В соответствии с заключением эксперта № от 26 февраля 2019 г., составленным ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени Ким Дюн Сир в договоре уступки долга (цессии) от 20 ноября 2012 г. на строке «Цессионарий» выполнена самим Ким Дюн Сир. Подпись от имени Ким Дюн Сир в дополнительном соглашении от 23 ноября 2012 г. к договору уступки долга (цессии) от 20 ноября 2012 г. на строке «Цессионарий» выполнена не самим Ким Дюн Сир, а другим лицом с подражаем его подлинной подписи.

Таким образом, дополнительное соглашение от 23 ноября 2012 г. ответчиком как Цессионарием не подписывалось, следовательно дополнительное соглашение является не заключенным и не влечет юридических последствий, не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

На основании изложенного отсутствуют основания для расторжения дополнительного соглашения от 23 ноября 2012 г., поскольку незаключенное соглашение не может быть расторгнуто. Как следствие отсутствуют основания для истребования из чужого незаконного владения права требования долга.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 303 рубля 20 копеек.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ким Дюн Сир о расторжении договора уступки долга (цессии), истребовании из чужого незаконного владения права требования долга, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ким Дюн Сир судебные расходы в сумме 19 303 рубля 20 копеек (девятнадцать тысяч триста три рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им