Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2-764/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 ноября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, мотивируя заявленные требования тем, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от *** с неё в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 520 620 рублей, взыскание обращено на здание летней кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ..., определён способ их реализации - путём продажи с публичных торгов с общей начальной продажной стоимостью 600 000 рублей. *** в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 был наложен арест на принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: .... Поскольку на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ***, который является единственным жильём для неё (ФИО1) и её семьи, просила суд освободить земельный участок с кадастровым номером *** от ареста и исключить его из описи.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что арест принадлежащего должнику ФИО1 земельного участка носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества, на которое обращено взыскание решением суда. На жилой дом, расположенный на данном земельном участке, арест не налагался.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по РХ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 520 620 рублей, взыскание обращено на здание летней кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ..., определён способ их реализации - путём продажи с публичных торгов с общей начальной продажной стоимостью 600 000 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от *** судебным приставом-исполнителем подвергнут аресту принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... В акте имеется указание на то, что должник вправе пользоваться арестованным имуществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, должник ФИО1 ссылается на то, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным жильём для неё и её семьи.

Между тем, арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок наложен судебным приставом-исполнителем в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение требований исполнительного документа, подлежащих неукоснительному исполнению, носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества, являясь гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ФИО2, не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При разрешении спора доводы стороны истца о том, что находящийся на земельном участке по адресу: ..., жилой дом с кадастровым номером *** является единственным жильём ФИО1, суд во внимание не принимает ввиду их несостоятельности, поскольку жилое помещение в рамках исполнительного производства аресту не подвергнуто, права заявителя в этой связи не нарушены.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения земельного участка от ареста и исключения его из описи, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких