Решение № 2-5031/2025 2-851/2026 2-851/2026(2-5031/2025;)~М-4034/2025 М-4034/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-5031/2025

Дело № УИД 78RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» апреля 2026 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 372 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Истец является наследником ФИО2 по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному старшим контролёром отдела обслуживания физических лиц № ОАО «Сбербанк России» Колпинского отделения Санкт-Петербурга ФИО7 и зарегистрированному в книге регистрации завещательных распоряжений за №, на имущественные права на денежные средства, находящиеся на счёте № в подразделении № Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес>7, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счёте находились денежные средства в размере 2 770 000 руб. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ — на следующий день после смерти наследодателя — указанные денежные средства были сняты со счёта ФИО1, которому наследодатель при жизни выдала доверенность на совершение расходных операций по счёту; действие доверенности, по мнению истца, прекратилось со смертью доверителя. Полагая, что денежные средства получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт истца — наследника по завещательному распоряжению, на основании положений ст. 188, 834, 847, 1102, 1107, 1112, 1114, 1118–1120, 1152, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 В.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — ПАО Сбербанк, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 — в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом — дворцом регистрации актов гражданского состояния <адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

При жизни ФИО2 на её имя в подразделении № Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк был открыт счёт №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на котором составлял 2 770 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила завещательное распоряжение правами на находящиеся на указанном счёте денежные средства, удостоверенное старшим контролёром отдела обслуживания физических лиц № ОАО «Сбербанк России» Колпинского отделения Санкт-Петербурга ФИО7 и зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за №, по условиям которого наследником имущественных прав на денежные средства на счёте № с причитающимися процентами определён ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 оформленную в ПАО Сбербанк доверенность сроком на десять лет, уполномочивавшую последнего на совершение любых расходных операций по счёту доверителя, в том числе с закрытием счёта и перечислением денежных средств на другие счета доверителя и третьих лиц.

На основании указанного завещательного распоряжения нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>7, согласно которому наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из имущественных прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в подразделении № Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк <адрес>, с причитающимися процентами. Наследственное дело открыто за №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ — на следующий день после открытия наследства — со счёта ФИО2 ответчиком ФИО1 по доверенности, выданной наследодателем при жизни, наличными были получены денежные средства в размере 2 770 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается ответом нотариуса на соответствующий запрос истца и представленной ПАО Сбербанк информацией по спорному счёту. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1114 того же Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесённые гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в банке, могут быть по его усмотрению завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счёт. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных названным Кодексом. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 4 той же статьи принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право на денежные средства, находившиеся на счёте № на день открытия наследства, перешло к ФИО3 как к наследнику по завещательному распоряжению со дня смерти ФИО2 — с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. С момента прекращения действия доверенности представитель утрачивает право совершать от имени представляемого какие-либо действия.

Действие выданной ФИО2 на имя ФИО1 доверенности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ — в день смерти доверителя. Следовательно, совершая ДД.ММ.ГГГГ операцию по снятию со счёта ФИО2 денежных средств в размере 2 770 000 руб., ответчик действовал в отсутствие действующих полномочий и правовых оснований для получения данных денежных средств. Право собственности на указанные средства на момент совершения операции принадлежало истцу как наследнику по завещательному распоряжению (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получив ДД.ММ.ГГГГ со счёта умершей ФИО2 денежные средства в размере 2 770 000 руб. по доверенности, действие которой к этому моменту прекратилось, ответчик приобрёл данную сумму за счёт наследника по завещательному распоряжению — ФИО3 Доказательств наличия самостоятельных правовых оснований для приобретения либо удержания спорной суммы, а равно доказательств её возврата истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2 770 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 372 руб. 72 коп., суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения поставлено законом в прямую зависимость от установления момента, с которого приобретатель знал или должен был знать о неосновательности получения денежных средств. Бремя доказывания указанного момента согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на сторону, заявившую соответствующее требование.

Применительно к требованию о процентах правовое значение имеет момент, с которого приобретатель знал или должен был знать о неосновательности получения денежных средств именно за счёт потерпевшего. Право ФИО3 на спорные денежные средства основано на совершённом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка завещательном распоряжении; свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении этих денежных средств выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в момент совершения операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно о существовании указанного завещательного распоряжения и о возникновении у ФИО3 права на находившиеся на счёте № денежные средства, истцом в материалы дела не представлено. Сведения о направлении истцом ответчику в досудебном порядке требования о возврате спорных денежных средств либо иного уведомления о переходе к истцу права на них в порядке наследования в материалах дела также отсутствуют.

Истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ — с даты получения денежных средств ответчиком. Между тем указанный момент не соответствует началу периода, с которого в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты. Доказательств иного момента, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств за счёт истца, а равно расчёта процентов за соответствующий период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 372 руб. 72 коп. у суда не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4016 №), в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 770 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.04.2026