Решение № 2-1903/2025 2-1903/2025~М-1480/2025 М-1480/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1903/2025

Дело № 2-1903/2025

УИД 33RS0011-01-2025-003147-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 августа 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, покупатель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, продавец) о взыскании уплаченные по договору купли-продажи от <дата><№> денежных средств в размере 96 900 руб., неустойку за период с <дата> по день исполнения обзательства по возврату суммы предварительной оплаты товара, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, что подтверждается заказом покупателя от <дата><№>. В соответствии с условиями договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 96 900 руб.

Согласно условиям договора, товар должен был быть передан покупателю не позднее <дата>, однако в установленный срок принятые на себя обязательства ИП ФИО2 не исполнил.

Истец <дата> обращался к продавцу с претензией о возврате уплаченных по договору денежных в размере 96 900 руб. и уплате неустойки, однако требования оставлены ИП ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, а также механизм реализации этих прав регулирует Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи (заказ покупателя от <дата> № <№>) на сумму 115 820 руб., во исполнение условий договора ФИО1 внес ИП ФИО2 предоплату в размере 50 000 руб.

По условиям указанного договора доставка товара производиться в срок от 60 до 95 рабочих дней, то есть не позднее <дата>, однако в установленный срок товар передан не был, денежные средства не возвращены.

Кроме того, <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи (заказ покупателя от <дата> № <№>) на сумму 46 900 руб., во исполнение условий договора ФИО1 внес ИП ФИО2 предоплату в размере 46 900 руб.

По условиям указанного договора доставка товара производиться в срок от 60 до 95 рабочих дней, то есть не позднее <дата>, однако в установленный срок товар передан не был, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Согласно положениям статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ФИО1 обязательства по предварительной оплате были исполнены, а ИП ФИО2 нарушены сроки поставки, товар покупателю до настоящего времени не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 предварительно уплаченных за товар денежных средств в размере 96 900 руб. (заказ покупателя от <дата><№> - 50 000 руб., заказ покупателя от <дата><№> - 46 900 руб.).

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по день исполнения обзательства по возврату суммы предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с учетом установленных договорами сроков доставки товара (заказ покупателя от <дата><№> до <дата>, заказ покупателя от <дата><№> до <дата>), заявленного истцом периода начисления неустойки с <дата> по обоим обязательствам, расчет неустойки имеет следующий вид:

по заказу покупателя от <дата><№> размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 39 250 руб. (50 000 руб. х 0,5% х 157 дн. = 39 250 руб.);

по заказу покупателя от <дата><№> размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 36 816 руб. 50 коп. (46 900 руб. х 0,5% х 157 дн. = 36 816 руб. 50 коп.).

С учетом изложенного и установленных абзацем третьим пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки с <дата> по день исполнения обзательства по возврату суммы предварительной оплаты товара, но не более 50 000 руб. по заказу покупателя от <дата> № ИЦ-276 и не более 46 900 руб. по заказу покупателя от <дата> № ИЦ-283.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд, размер штрафа составляет 86 483 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: (50 000 руб. + 46 900 руб. + 39 250 руб. + 36 816 руб. 50 коп.) х 50% = 86 483 руб. 25 коп.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", также указано, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Приведенное выше толкование не утратило силу и с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в абзаце 1 пункта 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Материалы дела не содержат ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК, принимая во внимание, что удовлетворенные судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6188 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предварительную оплату в размере 96 900 руб. (заказ покупателя от <дата> № ИЦ-276 - 50 000 руб., заказ покупателя от <дата> № ИЦ-283 - 46 900 руб.), неустойку за период с <дата> по <дата> в размере в размере 76 066 руб. 50 коп. (заказ покупателя от <дата><№> - 39 250 руб., заказ покупателя от <дата><№> - 36 816 руб. 50 коп.) и штраф в размере 86 483 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки с <дата> по день исполнения обзательства по возврату суммы предварительной оплаты товара, но не более 50 000 руб. по заказу покупателя от <дата><№> и не более 46 900 руб. по заказу покупателя от <дата><№>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 6188 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>