Решение № 2-424/2024 2-424/2024(2-5498/2023;)~М-5211/2023 2-5498/2023 М-5211/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-424/2024

31RS0020-01-2023-007150-12 Дело №2-424/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 по устному ходатайству, в отсутствие истца Банк ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору №№ от 21.09.2015 по состоянию на 9.11.2023 в размере 243161,57 руб., из которых: 239159,41 руб. – задолженность по основному долгу, 4002,16 руб. – задолженность по плановым процентам;

- задолженность по кредитному договору №№ от 21.09.2015 по состоянию на 9.11.2023 в размере 65897,81 руб., из которых: 49880,18 руб. – задолженность по основному долгу, 16017,63 руб. – задолженность по плановым процентам;

- задолженность по кредитному договору №№ от 30.09.2015 по состоянию на 9.11.2023 в размере 81867,56 руб., из которых: 61965,36 руб. – задолженность по основному долгу, 19902,20 руб. – задолженность по плановым процентам;

- расторгнуть кредитный договор №№ от 21.09.2015, кредитный договор №625/1516-0009443 от 21.09.2015, кредитный договор №№ от 30.09.2015;

- взыскать с наследников ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №№ по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 302504,72 руб. на срок по 22.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в размере 5501,26 руб. (кроме первого и последнего платежа). Общая сумма задолженности по состоянию на 9.11.2023 составляет 243161,57 руб.

21.09.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №№ по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 78342,39 руб. на срок по 22.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в размере 1506,75 руб. (кроме первого и последнего платежа). Общая сумма задолженности по состоянию на 9.11.2023 составляет 65897,81 руб.

30.09.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №№ по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 97894,06 руб. на срок по 30.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в размере 1448,30 руб. (кроме первого и последнего платежа). Общая сумма задолженности по состоянию на 9.11.2023 составляет 81867,56 руб.

13.09.2021 заемщик ФИО3 умер, наследники отвечают по долгам наследодателя.

В судебном заседании ответчик и ее представитель просили отказать в удовлетворении иска, заявили о применении срока исковой давности.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 15.12.2023.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.09.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №№ по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 302504,72 руб. на срок по 22.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

21.09.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №№ по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 78342,39 руб. на срок по 22.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

30.09.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №№ по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 97894,06 руб. на срок по 30.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Кредитором обязательства по кредитным договорам исполнены надлежащим образом и заемщику предоставлены денежные средства по кредитным договорам.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от 21.09.2015 по состоянию на 9.11.2023 составляет 243161,57 руб., из которых: 239159,41 руб. – задолженность по основному долгу, 4002,16 руб. – задолженность по плановым процентам.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от 21.09.2015 по состоянию на 9.11.2023 составляет 65897,81 руб., из которых: 49880,18 руб. – задолженность по основному долгу, 16017,63 руб. – задолженность по плановым процентам.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от 30.09.2015 по состоянию на 9.11.2023 составляет 81867,56 руб., из которых: 61965,36 руб. – задолженность по основному долгу, 19902,20 руб. – задолженность по плановым процентам.

Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти ФИО3, умершего 13.09.2021 установлено, что наследником принявшим наследство является мама ФИО1

ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство от 1.04.2022 на 1/5 квартиры по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, гараж по адресу: <адрес>.

Ответчик не оспаривает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитных договоров и взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности согласно расчету истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, кредиты выданы на срок до 22.09.2025 и до 30.09.2025.

До истечения сроков возврата кредитов 05.09.2023 Банк обратился с требованием о досрочном погашении кредита.

Направление требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по будущим платежам. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

По условиям кредитного договора №№ от 21.09.2015 предусмотрена обязанность внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа 30 числа каждого календарного месяца в размере 5501,26 руб. (кроме последнего платежа).

Кредитным договором №№ от 21.09.2015 предусмотрена обязанность внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа 30 числа каждого календарного месяца в размере 1424,71 руб. (кроме первого и последнего платежа).

В соответствии с кредитного договора №№ от 30.09.2015 предусмотрена обязанность внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа 30 числа каждого календарного месяца в размере 1769,25 руб. (кроме последнего платежа).

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников истец обратился 28.11.2023 (дата сдачи иска в почтовое отделение) в связи с чем, взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествовавший подаче иска с 28.11.2020 по 28.11.2023.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 9.11.2023, с учетом того, что последний платеж по кредитным договорам был совершен 27.09.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 27.09.2021 по 9.11.2023, поскольку входит в трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании основного долга и процентов. Требование о взыскании неустойки истцом не было заявлено. Проценты, определенные сторонами при заключении договора, были согласованы в добровольном порядке, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) за счет наследственного имущества ФИО3, умершего 13.09.2021, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества:

- задолженность по кредитному договору №№ от 21.09.2015 по состоянию на 9.11.2023 в размере 243161,57 руб., из которых: 239159,41 руб. – задолженность по основному долгу, 4002,16 руб. – задолженность по плановым процентам;

- задолженность по кредитному договору №№ от 21.09.2015 по состоянию на 9.11.2023 в размере 65897,81 руб., из которых: 49880,18 руб. – задолженность по основному долгу, 16017,63 руб. – задолженность по плановым процентам;

- задолженность по кредитному договору №№ от 30.09.2015 по состоянию на 9.11.2023 в размере 81867,56 руб., из которых: 61965,36 руб. – задолженность по основному долгу, 19902,20 руб. – задолженность по плановым процентам.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 21.09.2015, кредитный договор №№ от 21.09.2015, кредитный договор №№ от 30.09.2015.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 22.02.2024