Решение № 2А-202/2020 2А-202/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-202/2020

Дело № 2а-202/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 07 мая 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, соответствующей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3140 рублей 00 копеек, соответствующую пеню по транспортному налогу на недоимку за 2017 год в размере 22 рублей 90 копеек, недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 105 рублей 00 копеек, соответствующую пеню по налогу на имущество в размере 1 рубля 53 копеек, недоимку по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 1054 рублей 00 копеек, соответствующую пеню по земельному налогу в размере 7 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что, согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД <адрес> края, административному ответчику в 2016-2017 годах принадлежали транспортные средства: Москвич 21412, автомобили легковые, 72 л.с.; Москвич 214122, автомобили легковые, 85 л.с.

В соответствии со статьями 356-359 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и статьями 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>» административный ответчик является плательщиком данного налога и обязан уплатить его в срок до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, административный истец указывает, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, административный ответчик в 2017 г. обладал следующим имуществом:

жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 3, 23, 45, 400, 401, 405, 408, 409 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Также административный истец указывает, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, административный ответчик в 2016-2017 г.г. обладал земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

В соответствии со статьями 3, 23, 45, 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его до срока, установленного действующим законодательством РФ, указанного в налоговом уведомлении.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пени, однако добровольно транспортный налог, налог на имущество, земельный налог и пени уплачены не были.

Поскольку требования ФИО1 не исполнены, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм, однако в связи с поступлением возражений административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще извещён, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объёме.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд принимает признание административного иска административным ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 7 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, с учётом удовлетворения иска на общую сумму в размере 4331 рубль 12 копеек с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, соответствующей пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3140 рублей 00 копеек, соответствующую пеню по транспортному налогу на недоимку за 2017 год в размере 22 рублей 90 копеек, недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 105 рублей 00 копеек, соответствующую пеню по налогу на имущество в размере 1 рубля 53 копеек, недоимку по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 1054 рублей 00 копеек, соответствующую пеню по земельному налогу в размере 7 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев