Решение № 2-162/2018 2-162/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 27 июня 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, указав, что <ДАТА> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №. Во исполнение условий договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 94 976 рублей 57 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. И по состоянию на 16.04.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 181 327 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг - 94976 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитными средствами – 63 351 рубль 37 копеек; неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 23 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 826 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 поданы возражения на иск, в которых требования истца признает частично, не отрицает факт заключения договора с ПАО КБ «Восточный» о предоставлении ей кредита. Указывает, что надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии ввиду увольнения с работы, её материальное положение изменилось, и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Истцом при расчете задолженности не учтены выплаченные ею 7 200 рублей. Считает, что банком представлен недостоверный расчет задолженности. Просит учесть её материальное положение, так как ее семья является многодетной, малоимущей, на её иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей и безработный муж, заработная плата составляет минимальный размер оплаты труда, которая тратится на оплату детского сада, предметы школьного обихода, проезд, коммунальные услуги. Просит исковые требования удовлетворить частично, а именно основной долг в сумме 87776, 57 рублей (с учетом внесенной суммы в размере 7200 рублей), уменьшить проценты за пользование кредитными средствами до разумных размеров, отменить сумму неустойки в размере 23000 руб.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № с лимитом в 100 000 рублей, полной стоимостью кредита 28,836 % годовых. В заявлении указала, что направленное заявление следует рассматривать как её предложение банку о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка. Просила установить ей индивидуальные условия кредитования, произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения следующих действий: открыть ей ТБС в выбранной валюте; для осуществления операций по ТБС выдать ей кредитную карту Visa Instant Issue или Visa Classic и ПИН-код при её личном обращении в банк; установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита кредитования. Своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, <ДАТА> между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей, который содержит в себе условия по количеству, размеру и периодичности (сроков) платежей по договору или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.09.2009 г. по 16.04.2018 г. (л.д.17-18).

Ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями, о чем свидетельствует её подпись и в заявлении и в анкете заявителя, вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование, однако, не в полном объеме, и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. Наличие у ответчика задолженности по кредиту усматривается и из выписки из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет 181 327 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг - 94976 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитными средствами – 63 351 рубль 37 копеек; неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 23 000 рублей.

Ответчик ФИО1 оспаривает расчет задолженности, считает, что банком не была учтена сумма в размере 7200 рублей, которые она внесла в счет оплаты кредита.

Вместе с тем, при проверке расчета задолженности, судом установлено, что сумма в размере 1500 рублей, перечисленная ответчиком 23.03.2016 года, учтена и направлена банком 24.03.2016 года в счет погашения основного долга в размере 1333, 70 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 113,50 рублей, задолженности по процентам – 52,80 рубля. Также денежные средства в размере 5700 рублей, перечисленные ответчиком 06.05.2016 года, учтены и направлены банком 10.05.2016 года в счет погашения основного долга в размере 2937, 42 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 204,62 рублей, неустойки – 600 рублей, задолженности по процентам – 1938,70 рублей, просроченных процентов – 19,26 рублей.

Тем самым, соглашаясь с представленным истцом расчетом, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу – 94 976 рублей 57 копеек, в размере задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 63 351 рубль 37 копеек.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена договором кредитования (л. д. 10).

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, суд вправе уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и с учетом материального и семейного положения ответчика, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 163 327 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг - 94 976 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 63 351 рубль 37 копеек, неустойка – 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, а исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4466 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № в размере 163 327 (сто шестьдесят три тысячи триста двадцать семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Анданова