Приговор № 1-284/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело №1-284/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 28 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Железнодорожного района г.Рязани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бокарева А.В.,

при секретаре Гусейновой Э.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь возле первого подъезда дома № ..., увидел и забрал себе утерянный гражданином С.С.Н. лежавший на земле мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером .... При осмотре данного телефона ФИО2 увидел в нем смс-сообщение о наличии на принадлежащем С.С.Н. лицевом счете № ..., открытом в ПАО «...», денежных средств, в связи с чем у него возник умысел, направленный на их хищение .... Около 19 часов 50 минут того же дня ФИО2, реализуя задуманное, находясь у своей знакомой Р.Т.М. в квартире № ..., не ставя Р.Т.М. в известность о своих преступных намерениях, попросил её снять для него денежные средства с принадлежащего ей счета в ПАО «...» № ..., на который он переведет ей денежные средства, на что она согласилась. После этого в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 42 минут 22 ноября 2017 года при помощи найденного им телефона С.С.Н. и ... ФИО2 перевел с лицевого счета С.С.Н. № ... в ПАО «...» 350 рублей на лицевой счет абонентского номера сотовой телефонной связи ..., принадлежащего Р.Т.М., а также 8000 рублей на открытый в ПАО «...» лицевой счет Р.Т.М. № .... Далее в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 15 минут Р.Т.М. по просьбе ФИО2 прошла с ним в отделение ПАО «...» № ... по адресу: ..., где через банкомат ... сняла со своего лицевого счета № ..., открытого в ПАО «...», 8 000 рублей и передала их ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета С.С.Н. 8 350 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Материальный ущерб, который ФИО2 причинил потерпевшему в результате данного преступления, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что вину в преступлении полностью признает, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается.

Как следует из его показаний в суде, преступление были совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 22 ноября 2017 года на земле возле подъезда №... он нашел потерянный кем-то сотовый телефон «Самсунг». Осмотрев данный телефон, он обнаружил в нем смс-сообщения от ..., из которых понял, что телефон подключен к ... и на привязанном к нему счете имеются денежные средства. Он решил воспользоваться случаем и эти денежные средства похитить. Для этого он зашел к своей знакомой Р.Т.М., проживающей в доме №..., попросил разрешить ему перевести деньги на её банковскую карту с тем, чтобы она сняла их через банкомат и передала ему. Она это разрешила. С помощью найденного телефона он перевел со счета его владельца на карту Р.Т.М. 8000 рублей, а также 350 рублей на оплату её мобильного телефона. Затем они прошли в офис ... в доме №..., где Р.Т.М. сняла через банкомат поступившие 8000 рублей и передала их ему. Найденный телефон он затем выбросил за ненадобностью.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.С.Н. на предварительном следствии, согласно которым 22 ноября 2017 года, придя вечером к себе домой, он обнаружил, что где-то потерял свой мобильный телефон «Самсунг», который использовал с сим-картой Теле2 с абонентским номером .... К данному абонентскому номеру была подключена .... 27 ноября 2017 года он зашел в отделение ..., чтобы проверить состояние баланса своего банковского счета и обнаружил, что со счета почему-то списали 8350 рублей. После этого он заблокировал счет и обратился в полицию. Ущерб, который был причинен ему данным преступлением, является для него значительным, поскольку постоянного места работы он не имеет, его ежемесячный доход от разовых заработков не превышает 15 000 рублей, при этом он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь и имеет непогашенный кредит в ....

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Р.Т.М., согласно которым вечером одного из дней конца ноября 2017 года к ней домой по адресу: ..., зашел её знакомый ФИО2 и попросил разрешения перевести деньги на её банковскую карту с тем, чтобы она сняла их для него через банкомат. Она согласилась. Сразу после этого при помощи ... он перевел на её банковскую карту 8000 рублей, а также оплатил её сотовый телефон с номером ... на сумму 350 рублей. После этого она сходила с ним в отделение ... по адресу: ..., где через банкомат сняла эти 8000 рублей и отдала их ФИО2 (т.1, л.д.93-95);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля А.Б.А., согласно которым он проживает вместе с Р.Т.М. и был очевидцем того, что в конце ноября 2017 года ФИО2 приходил к ней домой и просил разрешения перевести ей на банковскую карту 8000 рублей, чтобы она сняла их затем для него через банкомат. Она согласилась. Сразу после этого ФИО2 перевел ей деньги, Р.Т.М. сходила с ФИО2 в банкомат и сняла для него эти деньги (т.1, л.д.96-98).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018 г., которым установлено, что по адресу: ..., находится дополнительный офис отделения №... ПАО «...», офис оборудован банкоматом ... (т.1, л.д.144-147);

- полученными из ПАО «...» сведениями о том, что 22.11.2017 года с лицевого счета С.С.Н. №... были списаны 350 рублей на оплату телефона с абонентским номером ..., а также 8000 рублей на лицевой счет Р.Т.М. № ... (т.1, л.д.46-49, 73-76);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 24.09.2018 года, в ходе которой он непосредственно на местности наглядно воспроизвел обстоятельства, при которых совершил данное преступление (т.1, л.д.136-143).

... В ходе судебного разбирательства поведение ФИО2 было вполне адекватным. Суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), поскольку он умышленно совершил тайное хищение денежных средств С.С.Н., что повлекло причинение ему значительного ущерба.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается имеющимися сведениями о том, что постоянного места работы он не имеет, его ежемесячный доход от разовых заработков не превышает 15 000 рублей, при этом он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь и имеет непогашенный кредит в ....

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По месту жительства нареканий к своему поведению ФИО2 не имеет. Под наблюдением психоневрологического диспансера не состоит, ...

Признание подсудимым вины, раскаяние, имеющиеся у него ... суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ложных версий в свою защиту ФИО2 не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных признательных объяснений, а затем и показаний, воспроизведение обстоятельств совершения преступления непосредственно на месте его совершения), что в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Добровольное и полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору ..., однако рецидива преступлений это не образует и обстоятельством, отягчающим наказание, не является, поскольку в соответствии с положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости, наказание по которым признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Со дня совершения ФИО2 преступления прошло более года. Всё это время он находился на свободе и каких-либо нареканий к своему поведению не имеет, трудится, пусть и без официального оформления.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания, суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

При этом, назначая ФИО2 наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением условий ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Условное осуждение ФИО2 по приговору ... суд полагает возможным сохранить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписку ПАО «...» по банковской карте на имя С.С.Н. в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

...

Условное осуждение ФИО2 по приговору ... сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства:

- выписку ПАО «...» по банковской карте на имя С.С.Н. – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов