Решение № 2А-1938/2019 2А-1938/2019~М-1936/2019 М-1936/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-1938/2019

Дело № 2а-1938/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 23 декабря 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на нарушение административным ответчиком положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и обязать направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа № 2-241/2017 от 17.02.2017, выданного судебным участком № 46 Ленинградской области, а в случае его утраты, обязать УФССП России по Ленинградской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 32).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 33, 38).

Заинтересованные лица Управление Минюста России по Ленинградской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 34).

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила мотивированные возражения (л.д. 15-17, 30-31, 39).

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 вышеуказанной статьи определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела, 17.04.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, на основании судебного приказа № 2-241/2017 от 17.02.2017, выданного судебным участком № 46 Кировского муниципального района Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является – ООО «АФК», должником – ФИО2, предмет взыскания- задолженность по кредитным платежам 71271 руб. 16 коп. (л.д. 19-20, 21-23).

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ранее присвоенный номер изменен на № и № (л.д. 24).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 13.03.2019, исполнительное производство № в отношении ФИО2 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 30.09.2019 исполнительное производство окончено по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона (л.д. 27-28).

Постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области вышеуказанное постановление отменено 25.11.2019, исполнительное производство № возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа (л.д. 29).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, должно быть отказано, поскольку административным ответчиком не осуществлялось ведение вышеуказанного исполнительного производства, кроме того, права, свободы и законные интересы административного истца на предъявление к исполнению исполнительного документа не нарушены.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2018 не установлено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Материалы административного дела не содержат доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №

Между тем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку в настоящее время исполнительный документ – судебный приказ № 241/2019 от 17.02.2017, выданный судебным участком № 46 Кировского муниципального района Ленинградской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам 71271 руб. 16 коп., находится на исполнении Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, с заявлением о возвращении данного исполнительного документа взыскателю административный истец не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова