Решение № 2-111/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-111/2026Тобольский районный суд (Тюменская область) - Гражданское №2-111/2026 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 06 апреля 2026 года Тобольский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Киселевой С.Ф., при секретаре Громовой В.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности, Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит обязать восстановить за свой счет на захоронении ФИО1 памятник, снести установленную оградку. Требования мотивирует тем, что в июле 2000 года умер сын ФИО4 - ФИО1, местом захоронения стало кладбище вблизи <адрес>. Рядом с могилой сына захоронена супруга ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ. При посещении кладбища в конце апреля 2025 года истец обнаружил, что на могиле ФИО1, установленный им памятник, отсутствует, на двух могилах ФИО1 и ФИО10 установлен единый памятник, на котором неверно указаны данные ФИО1 - ФИО2. Кроме указанных могил, также находились захоронения других родственников. Однако, ответчик установила оградку для двух могил, которая препятствует к свободному доступу на могилы. Ответчик на связь не выходит, за могилами не ухаживает, действия ответчика нарушают права истца. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, просит удовлетворить, суду показала, что в апреле 2025 года она пошла на кладбище <адрес> и увидела, что установленный на могиле ФИО1 памятник отсутствует, стоит общий памятник на две могилы ФИО10 и ФИО1, где казано отчество ребенка неверно – ФИО7 вместо ФИО1, а также установлена оградка на две могилы. У них на захоронении установлена оградка на восемь могил примерно в 1985-1986 годах, памятник сыну устанавливал истец за свой счет примерно в 2001-2002 годах, в настоящее время она не может осуществлять уход за могилами, поскольку необходимо пройти по могиле ФИО10 и ФИО1 По данному факту обращались в полицию. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель третьего лица администрации Тобольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен. Судом, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ являлся сыном ФИО4 (л.д. №). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № (л.д.№). В судебном заседании установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен на кладбище <адрес> (л.д. №). Суду представлен материал проверки КУСП №, по факту сообщения ФИО13 о краже памятника на кладбище в <адрес>: объяснения ФИО4, который показал, что его сын ФИО1 скончался в 2000 году в результате ДТП и похоронен на кладбище в <адрес>, в 2002 году он приобрел памятник из серого гранита и установил на могиле сына. В 2021 году скончалась ФИО10, которую похоронили рядом с ФИО1 В апреле 2025 года его сестра обнаружила отсутствие установленного им памятника, наличие на двух могилах одного памятника. Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 она и ее сестра приобрели памятник, в 2021 году ее сестра ФИО10 скончалась и была захоронена рядом с ФИО1, в сентябре 2024 года она заказала памятник на двоих для сестры и племянника, который установила за своей счет, и сделала новую оградку. Из объяснений ФИО3 следует, что ее племяннику ФИО1, умершему в 2000 году, ФИО4 примерно в 2002 году приобрел серый гранитный памятник за 9 000 рублей и установил. В сентябре 2024 года она была на кладбище, и все было нормально, ДД.ММ.ГГГГ она пошла на кладбище и обнаружила, что у ФИО1 убран памятник и установлен новый на две могилы с надписями, где отчество племянника указано неверно, считает, что памятник установила ФИО5. Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года и фото-таблицей к нему установлено, что захоронение находится с правой стороны от входа на кладбище <адрес>, огорожено металлическим забором, на участке имеется двойной памятник из мрамора, оградка в оградке (л.д. №). 02 июня 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления в связи с демонтажем старого памятника и установлением нового. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что у ФИО4 и ФИО3 на кладбище в <адрес> имеется родовое захоронение и установлена большая оградка, ранее ФИО4 проживал с семьей в <адрес>, затем у него погиб сын, которого похоронили на кладбище в <адрес> в общей оградке. Ребенку был установлен серый гранитный памятник, в 2025 году он увидел на могиле новый памятник и оградку внутри большой оградки, кто установил, ему не известно, не видел. ФИО12 суду показала, что ФИО4 жил в <адрес> с семьей, у него погиб сын ФИО6, которого похоронили на кладбище в <адрес>, где были похоронены родственники ФИО4. ФИО4 установил сыну памятник серого цвета. Она видела, что на могиле ФИО6 установлен новый памятник и оградка поставлена внутри большой оградки без согласия родственников. Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе дела, нет. В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в которой указано в том числе, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле в Российской Федерации" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле"). В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющими общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что в 2024 году на могиле сына истца ФИО1 и на могиле ФИО10 без разрешения родственников ответчиком ФИО5 установлен общий памятник и оградка на две могилы внутри большого захоронения, ранее огороженного большой металлической оградкой, при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд Возложить обязанность на ФИО5 (ИНН №) восстановить за свой счет памятник на могиле ФИО1, снести установленную оградку на могиле ФИО1 и ФИО10 Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года. Суд:Тобольский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Киселева Светлана Федоровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |