Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019~М-903/2019 М-903/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1167/2019

№

дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника и прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушения прав собственника и прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики незаконно занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно договора найма служебного жилого помещения № от 09.10.2009 ФИО1 являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения со сроком до 09.10.2010 года. 25.09.2013 года ФИО1 снят с регистрационного учета. Согласно акту проверки в спорном жилом помещении проживает ФИО3, законные основания для его проживания в квартире отсутствуют. В связи с чем, истец полагает, что у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением и они подлежат выселению.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Прокурор ФИО5 при рассмотрении дела полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 42 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, предоставлялось ФИО1 в качестве служебного до 09.10.2010 года, в связи с прохождением ответчиком службы по контракту.

Ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета 25.09.2013 года, зарегистрирован по адресу: в <адрес> (л.д.51).

Актом №, составленным 19 ноября 2018 года установлен, факт проживания в спорном жилом помещении ответчика ФИО3 (л.д.16).

При этом, между Министерством обороны РФ и ФИО3 06.02.2019 года заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО3 в связи с прохождением службы в войсковой части 12086 на срок до 11.03.2023 года предоставлена отдельная 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.17).

Актом №, составленным 22 февраля 2019 года установлен, факт проживания в спорном жилом помещении ответчика ФИО3 (л.д.11).

05.04.2019 г. истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование N № об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны РФ.

Согласно п. 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения. Таким образом, военнослужащий обязан сдать служебное жилое помещение в установленном порядке, чего ФИО1 не сделал. В связи с чем, требования истца в отношении ответчика ФИО1 являются состоятельными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчики занимают спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, не имея на то законных оснований; на учете нуждающихся в постоянных жилых помещениях не состоят; ФИО1 снят с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>, ответчик ФИО3 обеспечен служебным жилым помещением на время прохождения военной службы, однако по неустановленным судом причинам в предоставленной квартире не проживает, продолжая без законных оснований проживать в спорном жилом помещении.

Выселяя ответчиков без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что не представлено доказательств законности вселения ответчиков в жилое помещение, так, отсутствует решение Министерства обороны РФ о предоставлении в пользование ФИО3 спорного жилого помещения, а срок договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО1 истек 09.10.2010 года.

Доказательств в подтверждение законности вселения и проживания в спорном жилом помещении и доказательств в крайней нуждаемости ответчиков в данном жилом помещении не представлено.

Истец в установленном законом порядке предупредил ФИО3 о том, что предназначенное для заселения военнослужащих помещение подлежит освобождению, занимаемое ФИО3 помещение подлежит распределению военнослужащим Министерства обороны РФ.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Доказательства обоснованности занятия квартиры, в том числе документы, подтверждающие правомерность проживания ответчиков в <адрес> по адресу: <адрес> суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника и прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения– удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, <данные изъяты>; ФИО3, 08 <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года