Решение № 2-2-40/2024 2-2-40/2024~М-2-4/2024 М-2-4/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2-40/2024

УИД: 40RS0013-02-2024-000004-28

Дело № 2-2-40/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра 30 января 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала - Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование, что в соответствии с указанным кредитным договором ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 894 953 руб.98 коп. на срок 60 месяцев под 18,29% годовых. По условиям указанного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставил ФИО1 указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17 850 руб. 29 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Она надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставляла.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> коп. под 18,29% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 4, 6, 12 данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором – 18, 29 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размер <данные изъяты> руб. 37 коп. Платежная дата: 14 число каждого месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан ФИО1 При его подписании ФИО1 была ознакомлена и своей подписью подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления кредита, Условиями договора потребительского кредита (Индивидуальными условиями кредитования) в ПАО Сбербанк, графиком платежей и Тарифами, подтвердила факт заключения с ней данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на счет, открытый на имя ФИО1 Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден перевод денежных средств, направленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1: дата зачисления – ДД.ММ.ГГГГ, номер ссудного счета: №; счёт кредитования - №, сумма предоставленного кредита: <данные изъяты> коп.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, 14 число каждого месяца в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которую истец просит взыскать с ответчика, составляет: <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты. Иного расчета ответчик не представила. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который произведен истцом исходя из условий кредитного договора.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора кредитования с ответчиком, наличие задолженности по данному договору подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняются и у неё перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

Такие нарушения, допущенные заемщиком ФИО1, являются существенными нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению, и с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

Суд также считает, что с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 850 руб. 29 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №, выданный УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, КПП 775002002, БИК 044525225) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 17 850 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: