Постановление № 1-229/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024Дело № 1-229/2024 (№ 12301320064000577) УИД 42RS0015-01-2024-001227-36 12 апреля 2024 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорониной Н.М., потерпевшей К.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ..., ..., ФИО1, находясь в кафе «...», расположенного по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «...», принадлежащего К.Е.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее К.Е.В., а именно сотовый телефон «...», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил К.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшая К.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ей возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого - адвокат Доронина Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В целях исполнения постановления меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - ... (л.д.28-30), ... (л.д.80-83), переданные на предварительном следствии потерпевшей К.Е.В. под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу, обратить в распоряжение К.Е.В. по своему усмотрению. - иные документы: ... (л.д.54), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-229/2024 Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 18 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024 Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024 Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024 Приговор от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |