Постановление № 1-569/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-569/2019

Дело № 1-569/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кривец Е.В.

при секретаре Бояркиной Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Самылиной О.А., представившей ордер У

представителя потерпевшего А6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, являющегося инвалидом Z, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х Х не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 08.02.2019 года.

21.04.2019 года около 07 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по адресу: ул. Тотмина, 22 в Октябрьском районе г. Красноярска, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 21.04.2019 года около 07 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины одну упаковку кофе «Командор растворимый сублимированный», весом 40 грамм, принадлежащую ООО «Торговая сеть «Командор», стоимостью 33 рубля 76 копеек, поместил данную упаковку кофе в карман куртки, надетой на нем, прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, и направился к выходу из магазина. Однако свои действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на сумму 33 рубля 76 копеек.

Защитник Самылина О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ, поскольку ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, изначально в ходе предварительного расследования давал признательные показания, подробно указывал на обстоятельства совершения преступления, а также при задержании на месте совершения пытался оплатить похищенный товар и примириться с потерпевшим, однако потерпевший примириться не пожелал. Для потерпевшего какого-либо ущерба не наступило. Также следует учесть личность ФИО1 и его трудную жизненную ситуацию и материальное положение. Так, ФИО1 является инвалидом Z, официально трудоустроиться не может, при этом имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении дела в связи с деятельном раскаянием, поскольку он действительно раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы. Совершил преступления в связи со сложившейся на тот момент трудной жизненной ситуацией.

Представитель потерпевшего А6 разрешение ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Михайловская О.И. возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, должных выводов для себя не сделал. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений, юридические основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием отсутствуют, а признание вины и раскаяние в содеянном не могут являться основанием для прекращения дела по данным основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 28, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

То есть для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Деятельное раскаяние может выразиться и в признании лицом своей вины, и активном содействии раскрытию преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные, изобличающие его признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении также признал, раскаялся в содеянном. Ущерба для потерпевшего в результате действий ФИО1 не наступило, поскольку преступление ФИО1 не смог довести до конца, похищенное имущество у него было изъято и возвращено потерпевшему.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом действий ФИО1 желавшего заплатить за похищенный товар при задержании, свидетельствуют о его деятельном раскаянии. В связи с чем, а также с учетом того, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, на иждивении у него находится малолетний ребенок, а также принимая во внимание незначительность размера ущерба, который составляет 33 рубля 76 копеек, отсутствие негативных последствий для потерпевшего в результате совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, поэтому возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Вопреки доводам государственного обвинителя ФИО1 юридически не судим, а следовательно является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем к нему могут быть применены положения ст. 75 УК РФ.

Отсутствие явки с повинной ФИО1 не является препятствием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку по смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, например, в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления. В таком случае, деятельное раскаяние, помимо иных обстоятельств, может выразиться и в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления. Указанные обстоятельства в отношении ФИО1 судом установлены.

Таким образом, ходатайство защитника Самылиной О.А. о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием в содеянном подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СД диск – оставить при деле, 1 упаковка кофе «Командор растворимый» - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Кривец