Решение № 2-671/2024 2-671/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-671/2024

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

27 февраля 2024 года

гражданское дело № 2-671/24 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что ответчик неправомерно воспользовался имущественным вычетом за 2021 год по расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу:<...> 2,1,25: согласно первичной декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год заявлен имущественный вычет в связи с произведенными расходами на приобретение недвижимого имущества, сумма подтвержденного имущественного вычета - 383963 руб. 06 коп., сумма налога к возврату - 49915 руб., решением налогового органа от27 апреля 2022 г.№ возвращен налог в размере 49913 руб. 65 коп. Налогоплательщику ранее предоставлялся налоговый вычет в полном объеме. Согласно ст. 214 налоговый вычет предоставляется один раз в жизни и по одному объекту, повторное предоставление имущественного вычета является незаконным. Ссылаясь на положения ст. 31, 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму излишне предоставленного имущественного налогового вычета за 2021 г. в размере 49913 руб. 65 коп.

Представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенного налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российскйо Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или дол (долей) в них;

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиков расходов на новое строительство ли приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объект имущества, не превышающем 2000000 рублей согласно п.п. 3 п.1.ст. 220 НК РФ.

В соответствии с принятием Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части Налогового кодекса РФ» в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получен имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, приобретение земельных участков или доли в них, представленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или додил (долей) в них, а которых расположены приобретаемые жилые дома или доли в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Исходя из положений п.2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ, вступившего в силу 01 января 2014 г., которым внесены изменения в ст. 220 НК РФ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года (Письма Минфина России от 12 сентября 2017 г. № 03-04-09/58773, от 08 сентября 2017 г. № 03-04-05/58070).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Судом установлено, что налогоплательщику ФИО1, предоставлен имущественный налоговый вычет в части расходов на приобретение квартиры по адресу: ..., Курганская обл.. г. Шадринск, ул. ..., ..., ... на сумму 383963 руб. 06 коп., что в нарушении пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ не допускается, так как налогоплательщиком ранее был заявлен имущественный вычет, на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012-2015 г., на приобретенный в 2012 году объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., Шадринск г, ... ул., ..., 19, дата регистрации права собственности - 13.09.2012, то есть объект был приобретен до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ (до 01.01.2014 г. ).

Сумма фактически произведенных расходов по данному объекту составила 500000 руб. Вычет по расходам на приобретение по указанному объекту использован налогоплательщиком в полном объеме.

Сумма налога на доходы физических лиц за 2012-2015 год возвращена на расчетный счет ФИО1 на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа): 2012 г. - № от 11 марта 2014 г. (сч. №) на сумму 18526 руб. 00 коп. 2013 г. - № от 20 января 2014 г. (сч. №) на сумму 18900 руб. 00 коп. 2014 г. - № от 04 марта 2015 г. (сч. №) на сумму 23259 руб. 00 коп. 2015 г. - № от 30 мая 2016 г. (сч. №) на сумму 4134 руб. 00 коп.

Излишне представленный вычет в части расходов на приобретение квартиры по адресу: ... Курганская обл.. г. Шадринск, ул. ..., ...,... на сумму 383963 руб. 06 коп., был предоставлен инспектором на основании налоговой декларации (3-НДФЛ) за 2021 г.

ФИО1 10 марта 2022 г. в соответствии с п. 8 ст. 220 НК РФ. представлена первичная налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2021, в связи с приобретением на территории Российской Федерации квартиры по адресу: ..., Курганская обл., г. Шадринск, ул. ..., ..., ....

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ ФИО1. предоставлено заявление о возврате, в котором ФИО1, просит вернуть сумму излишне уплаченного в 2021 году налога на доходы физических лиц в размере 49915 руб. 00 коп., в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Налоговым органом по заявлению суммы излишне уплаченного налога принято решение о возврате № от 27 апреля 2022 г. ФИО1 суммы уплаченного в 2021 году налога на доходы физических лиц в размере 49913 руб. 65 коп. на банковский счет № - Курганское отделение № 8599 Сбербанка России.

Сумма в размере 1 руб. 21 коп. (решение о зачете № от 27 апреля 2022 г.) учтена в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа, в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, п. 2 ст. 52 НК РФ.

В нарушении пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик не имел право на предоставления имущественного налогового вычета в размере 383963 руб. 06 коп., что привело к ошибочному возврату НДФЛ за 2021 год в сумме 49915 руб. 00 коп.

Уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2021 ФИО1 не представлена.

Налог на доходы физических лиц за 2021 год, неправомерно полученный за приобретенный объект недвижимости в бюджет ФИО1 не возвращен.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ФИО1 реализовано право на получение имущественного вычета 2012-2015 годах, в связи с чем повторное предоставление имущественного вычета за2021 год является неправомерным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения – неправомерно предоставленный имущественный вычет за2021год в сумме 49913 руб. 65 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку УФНС России по Курганской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то при удовлетворении исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1697 рублей 41 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области неосновательное обогащение в размере 49913 рублей 65 копеек.

Реквизиты для перечисления задолженности: УФК по Тульской области г. Тула (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, наименование и местонахождения банка, в котором УФК по субъекту Российской Федерации открыт счет – ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ. БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 017003983, № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС))-40102810445370000059, ОКТМО 0, № счета получателя (номер казначейского счета)-03100643000000018500.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области в размере 1697 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья И.С. Воронцов