Апелляционное определение № 33А-1058/2026 от 14 января 2026 г.

судья: фио

адм.дело №33а-1058/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-622/2025 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 9 июля 2025 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение о признании ее иностранным агентом.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 апреля 2025 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июня 2025 года.

Определением судьи от 9 июля 2025 года административный иск возвращен в связи с неустранением отмеченных судом недостатков. На данное определение подана частная жалоба, в которой представитель административного истца ссылается на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию административного иска установлены ст.ст.125, 126 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и исходил из того, что фио в установленный судом срок не устранила недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 17 апреля 2025 года.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал на отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем 29 апреля 2025 года представителем административного истца в суд представлена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины, в определении суда о возврате административного иска не содержится сведений, по каким причинам указанный документ не может являться подтверждением уплаты административным истцом государственной пошлины при подаче административного иска.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 9 июля 2025 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску фио направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья