Решение № 2-762/2021 2-762/2021~М-649/2021 М-649/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-762/2021

Дело № 2-762/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 15 июля 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Федеральной Сетевой компании Единой Энергетической системы» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает у ответчика с 19 декабря 2013 г. Приказом № 126 от 17 февраля 2021 г «О применении дисциплинарного взыскания» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом он не согласен, о применении дисциплинарного взыскания он узнал только 11 мая 2021 г, от председателя профсоюза. С приказом о проведении предэкзаменационной подготовки № 20 от 15 января 2021 г он был ознакомлен 18 января 2021 г, в тот же день предоставил работодателю извещение о самозащите в порядке ст. 379 ТК РФ. В период распространения рисков COVID-19 введено ограничение работы предприятий, приказом 1563 предписано организовать проведение обучение персонала в заочной форме с применением дистанционных технологий. Направление истца в командировку с целью обучения противоречит требованиям федеральных санитарно-эпидемиологических норм, требованиям ранее принятых локальных нормативных актов. 26 января 2021 г у него было истребовано объяснение. Командировочные перечислены только 19 января 2021 г в 18:55 на исходе первого дня командировки, за 14 часов до назначенного времени появления в ЦПП ПАО «ФСК ЕЭС», он не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе и от COVID-19. Просит признать незаконным и отменить приказ № 126 «О применении дисциплинарного взыскания» от 17 февраля 2021 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, мотивируя тем, что находится в отпуске с выездом за пределы Республики Саха (Якутия). В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела с целью соблюдения прав и интересов сторон, сроков рассмотрения дела, поскольку убытие в очередной отпуск не является уважительной причиной, влекущей отложение судебного заседания.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действуя на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что предэкзаменационная подготовка и аттестация проводится ежегодно. ФИО1 прошел подготовку и удачно прошел проверку в 2019 г, следующая подготовка запланирована была на декабрь 2020 г. В связи с тем, что ФИО1 не смог вовремя пройти предэкзаменационную подготовку работодатель организовал предэкзаменационную подготовку по месту работы истца, для чего в декабре 2020 г специально приехал специалист ЦПП. ФИО1 в это время был освобожден по временной нетрудоспособности. В связи с этим подготовка истца была перенесена на январь 2021 г. Являясь руководителем района, он должен был самостоятельно организовать командировку. Поскольку истец этого не сделал, 18 января 2021 г издан приказ № 79 о командировке ФИО1 с 19 января 2021 г по 31 января 2021 г. От подписи об ознакомлении с приказом отказался. Работодателем приобретены авиа и железнодорожные билеты для ФИО1 в г. Хабаровск и обратно, забронирована гостиница. 19 января 2021 г ФИО1 переведены командировочные в размере 75320 рублей. 21 января 2021 г поступила служебная записка начальника ЦПП о неприбытии ФИО1 в Центр подготовки 20 января 2021 г и 21 января 2021 г. В связи с этим была проведена проверка, у ФИО1 отобрано объяснение. Средствами защиты истец был обеспечен наряду с другими сотрудниками, в извещении о самозащите он ничего о СИЗ не заявлял. Предэкзаменационная подготовка обязательна, поскольку истец является руководителем предприятия, которое является стратегическим, чья работа непрерывна. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая действия работодателя законными и обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно трудовому договору № 02/343 от 19 декабря 2013 г ФИО1 принят на работу в Южно-Якутский район электрических сетей на должность заместителя начальника района электрических сетей в подразделение филиала «ФС ЕЭС» - Амурское ПМЭС.

1 января 2019 г стороны заключили соглашение к трудовому договору от 19 декабря 2013 г № 02/343, согласно которому ФИО1 принимается на должность начальника района.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора от 19 декабря 2013 г., заключенного с ФИО1, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Филиала, в соответствии с трудовой функцией Работника.

Согласно пункту 5.1. трудового договора ФИО1 несет ответственность за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Согласно положению о Южно-Якутском районе магистральных электрических сетей, утвержденного директором филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС 1 января 2019 г., п. 1.3, трудовой функцией начальника района ЮЯ РМЭСа (должностные обязанностями) является организация и обеспечение выполнения функций ЮЯ РМЭСа.

Трудовые обязанности начальника района Южно-Якутского РМЭСа в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды приведены в приложении 2 к указанному положению.

Согласно подп. 10 п.5.1 Положения о ЮЯ РМЭСе начальник района ЮЯ РМЭСа в соответствии с законодательством РФ несет ответственность, определенную его трудовым договором с Филиалом, в том числе должностными инструкциями и настоящим Положением за несвоевременное прохождение в установленном порядке периодических медицинских осмотров, обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 19 февраля 2000 г. №49 утверждены Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, которые в соответствии с п. 1.2, являются руководящим документом для персонала предприятий, организаций и учреждений (далее - организаций) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта.

Согласно п. 8.5 Правил очередная проверка знаний оперативных руководителей, руководителей оперативно - ремонтного персонала, административно - технического персонала, непосредственно организующего работы в электроустановках или имеющего право ведения оперативных переговоров, а также специалистов, выполняющих наладочные работы, профилактические испытания, проводится не реже чем один раз в год.

Приказом ПАО «ФСК ЕЭС» от 23 января 2018 г. №15 утвержден Порядок проведения работы с персоналом в ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно п. 4.1, 4.3, 5.1 приложения 3 к Порядку проведения работы с персоналом в ПАО «ФСК ЕЭС» предэкзаменационная подготовка направлена на подготовку руководителей и специалистов к проверке знаний нормативных документов, инструкций по устройству электроустановок и технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности и других правил и инструкций органов государственного надзора.

Предэкзаменационную подготовку с отрывом от производства рекомендуется проходить следующим категориям работников: членам постоянно действующих комиссий структурных подразделений исполнительного аппарата ПАО «ФСК ЕЭС» и филиалов - МЭС, ПМЭС; руководителям производственных структурных подразделений (служб, отделов, групп и др.) МЭС, ПМЭС.

В соответствии с п. 7.2 приказа Амурского ПМЭС от 05 февраля 2019 г. №134 «О порядке аттестации работников по вопросам безопасности, проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда и пожарной безопасности в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПРМЭС» начальник РМЭС проходит проверку знаний в постоянно действующей комиссии МЭС Востока.

Согласно п. 3.2 Приказа Амурского ПМЭС от 05 февраля 2019 г. №134, начальник района Южно-Якутского РМЭС назначен председателем постоянно действующей комиссии по проверке знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности и других специальных правил и нормативно-технических документов у работников Южно-Якутского РМЭС.

Приказом Амурского ПМЭС №20 от 15 января 2021 г. «О проведении предэкзаменационной подготовки» определено в период с 20 января 2021 г. по 29 января 2021 г. провести начальнику района ЮЯ РМЭС ФИО1 предэкзаменационную подготовку с отрывом от производства в специализированном образовательном учреждении (Центр подготовки персонала филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока) в Центре подготовки персонала филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока по адресу г. Хабаровск в срок с 20 января 2021 г.

С приказом Амурского ПМЭС от 15 января 2021 г. №20 ФИО1 ознакомлен в тот же день, что подтверждается листком ознакомления.

На основании приказа от 15 января 2021 г. №20, 18 января 2021 г. Амурским ПМЭС издан приказ №79 о направлении ФИО1 в командировку в период с 19 января 2021 г. по 31 января 2021 г.

С приказом о командировании №79 от 18 января 2021 ФИО1 в тот же день, от подписи об ознакомлении с приказом он отказался, что подтверждается соответствующими актами.

Работодателем для ФИО1 приобретены авиа и железнодорожные билеты к месту командировки в г. Хабаровск и обратно: ПС9815628556, 70710986570281, которые направлены истцу на рабочую электронную почту, посредством мессенджера WhatsApp.

Согласно реестру №22 19 января 2021 г. ФИО1 переведены командировочные в размере 75320 руб.. Расчет суточных произведен в соответствии с приказом Амурского ПМЭС №81 от 02 февраля 2021 г..

18 января 2021 г. от ФИО1 поступило извещение о самозащите в порядке ст. 379 ТК РФ ввиду его направления в командировку на предэкзаменационную подготовку, ответ на которое дан работодателем в установленный законом срок.

Согласно служебной записке начальника Центра подготовки персонала МЭС Востока от 21 января 2021 г. ФИО1 в Центр подготовки 20 января 2021 г., 21января 2021 г. не прибыл.

25 января 2021 г работодателем запрошено объяснение у ФИО1 в части не исполнения обязанности пройти предэкзаменационную подготовку.

28 января 2021 г объяснительная записка от ФИО1 поступила, в которой истец объясняет невыполнение приказа отсутствием СИЗ, поздним поступлением командировочных средств, имеющейся угрозой его жизни и здоровью в связи с распространением коронавирусной инфекции.

ПАО «ФСК ЕЭС» является непрерывно действующей организацией в связи с беспрерывным характером деятельности по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 6 приказа ПАО «ФСК ЕЭС» № 99 «Об организации работы ПАО «ФСК ЕЭС» и ДЗО ПАО «ФСК ЕЭС» в условиях распространения ОРВИ», предписано сократить до минимума служебные командировки по территории Российской Федерации работников ПАО «ФСК ЕЭС» за исключением персонала, участвующего в текущей производственной деятельности, а также работников Правового департамента исполнительного аппарата и юридических служб МЭС, иных работников Общества, осуществляющих представительство интересов Общества в судебных и административных органах, а также за исключением неотложных случаев, связанных с выполнением поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно Положению о ЮЯ РМЭСе начальник Южно-Якутского района магистральных электрических сетей ФИО1 непосредственно курирует производственно-хозяйственную деятельность РМЭСа, в связи с чем, относится к числу работников, на которых не распространяются ограничительные мероприятия по п. 6 Приказа №99.

Методические рекомендации МР 3.1/2.2.0172/5-20, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер.

Указ Главы Республики Саха (Якутия) «О внесении изменений в отдельные правовые акты Главы Республики Саха (Якутия)» от 14 января 2021 года № 1647, не содержит ограничительных мер в отношении непрерывно действующих организаций в связи с беспрерывным характером деятельности по передаче электрической энергии, к которым относится и ПАО «ФСК ЕЭС».

Указание в иске на приказ МЭС Востока № 1563 от 30 декабря 2020 г. «Об обучении персонала МЭС Востока в 2021 году», которым предписано в целях повышения квалификации персонала филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока, Амурского ПМЭС, Приморского ПМЭС, Хабаровского ПМЭС организовать проведение обучения персонала в заочной форме с применением дистанционных форм образовательных технологий, не противоречит вышеизложенному, поскольку в соответствии с п. 4.1 положения о порядке предэкзаменационной подготовки руководителей и специалистов исполнительного аппарата и филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» (приложение 3 к Порядку проведения работы с персоналом в ПАО «ФСК ЕЭС») предэкзаменационная подготовка представляет собой комплекс мероприятий, направленных на подготовку руководителей и специалистов к проверке знаний нормативных документов, инструкций по устройству электроустановок и технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности и других правил и инструкций органов государственного надзора. Таким образом, предэкзаменационная подготовка перед очередной (внеочередной) проверкой знаний не является такой формой работы с персоналом как повышение квалификации.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», одной из обязательных профилактических мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции является ношение гигиенической маски в целях защиты органов дыхания.

В силу ст. 379 ТК РФ работник может отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Под непосредственной угрозой жизни или здоровью следует понимать явление, которое характеризуется такими признаками, как чрезвычайность, реальность, конкретность, прямая угроза опасности; трудная жизненная ситуация, требующая немедленного реагирования в виде экстренной помощи.

Направление ФИО1 в командировку в Центр подготовки персонала филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока признаков непосредственной угрозы его жизни и здоровью не содержит, не противоречило требованиям федеральных санитарно- эпидемиологических норм, а также соответствовало требованиям локальных нормативных актов.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказ № 126 от 17 февраля 2021г о наложении дисциплинарного взыскания был направлен ФИО1 на ознакомление посредством программы АСУД (Автоматизированная система управления документооборотом) 18 февраля 2021 г, что подтверждается карточкой из АСУД к приказу.

Согласно акту от 20 февраля 2021 г ФИО1 был ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании 20 февраля 2021 г., что подтверждено специалистом по охране труда ФИО4, главным специалистом ФИО5 и мастером BJI ФИО6. Факт присутствия указанных лиц на рабочем месте подтверждается табелями учета рабочего времени.

Таким образом, работодатель предпринял меры к ознакомлению работника с приказом о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в установленные ТК РФ сроки.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749, работнику при направлении в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 10 Положения). В соответствии с п. 4 Положения днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного.

Работодателем при направлении ФИО1 в командировку согласно приказу №79 были перечислены денежные средства на проживание и суточные, которые поступили на расчетный счет в день планируемого его прилета в место командирования и день начала командировки по приказу о командировании 19 января 2021 г. Проездные билеты работодателем приобретены самостоятельно, то есть расходы на оплату проезда у истца отсутствовали.

Таким образом, работодателем при направлении истца в командировку были соблюдены требования 166-168 ТК РФ, Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, в части своевременности выдачи денежного аванса на оплату найма жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

Согласно представленным актам приема-передачи СИЗ работодатель в соответствии со ст. 212 ТК РФ регулярно обеспечивает работников ЮЯ РМЭС запасом средств индивидуальной защиты (СИЗ), в т.ч. одноразовых масок.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что направление работника ФИО1 командировку угрозы жизни и здоровью истца не представляло, порядок обеспечения работника средствами индивидуальной защиты, проездными документами, командировочными денежными средствами, соблюден. Оснований для отказа от исполнения своих трудовых обязанностей, указанных в трудовом договоре, на момент направления в командировку не было.

В ч. 6 ст. 81 ТК РФ содержится запрет на применение дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности лишь в виде увольнения. Разрешение вопроса о соблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности зависит от того, какие действия были уже осуществлены до того, как работник перестал выходить на работу по причине нетрудоспособности. Если состояние временной нетрудоспособности наступило до того, как у работника было затребовано и получено письменное объяснение в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ, то привлечение его к дисциплинарной ответственности до выхода на работу невозможно. В таком случае течение срока привлечения к дисциплинарной ответственности приостанавливается в соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

В период с 4 по 19 февраля 2021 г истец ФИО1 отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью члена семьи (ребенка). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен в период временной нетрудоспособности истца. Вместе с тем, объяснение по поводу допущенного нарушения было истребовано, получено 28 января 2021 г. то есть до наступления периода временной нетрудоспособности. В этом случае нормы действующего трудового законодательства не препятствовали изданию приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в период его временной нетрудоспособности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, наказание назначено с учетом наличия предыдущих взысканий, не все их которых отменены судом.

При таких обстоятельствах исковые требования об отмене приказа о наложении административного взыскания подлежат отклонению.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Федеральной Сетевой компании Единой Энергетической системы» о признании приказа № 126 от 17 февраля 2021 г незаконным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова