Решение № 2-4631/2017 2-4631/2017~М-3975/2017 М-3975/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4631/2017

2-4631/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

с участием адвоката ...,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 06 июня 2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, на срок до «30» июля 2014 года.

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке долг должен быть возвращён до «30» июля 2014 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства возвращены небыли.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за не возврат в срок суммы займа в размере: 1 049 005 рублей 13 копеек, так же с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 33445,00 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 06 июня 2014 г. в размере в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 005,13 рублей 13 копеек, в том числе взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 33445 рублей.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени слушания дела не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, фактическое место пребывания ответчика неизвестно, как следует из адресной справки от 02.08.2017 года отдела АРС УФМС РФ по РО ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, однако согласно телеграмме направленной судом в адрес ответчика от 18.08.2017 года адресат по указанному адресу не проживает.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представителем ответчика адвокат ....

В судебном заседании адвокат .... возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2014 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял заем в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается распиской от 06.06.2014 года (л.д.21). По условиям договора ФИО2 обязался возвратить заем в сумме 4 000 000 руб. в срок до 30.07.2014 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок предоставления займа истек 30.07.2014 года, в связи, с чем требования о взыскании с Ф.А.ВБ. суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку долг в сумме 4 000 000 рублей ответчиком истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик обязан был выплатить в пользу истца денежную сумму в размере 4 000 000 руб. по договору от 06.06.2014 года до 30.07.2014 года, то имело место неправомерное удержание денежных средств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что эти требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является законным и обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует действующему законодательству и является верным, так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 31.07.2014 г. по 28.06.2017 г. в размере 1 049 005,13 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 33 445 руб. Факт несения указанных расходов нашел свое подтверждение в представленных суду квитанции (л.д. 3).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 1 049 005,13 руб., расходы по уплате госпошлины 33 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.

Судья: